ANTALYA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/415 Esas
KARAR NO : 2024/60

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/06/2023
KARAR TARİHİ : 23/01/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi ...'in ... plakalı aracı ile ... tarihinde trafik kazası geçirdiğini, murisin kazadan bir süre sonra tamamen başka bir nedenle vefat ettiğini, geride ...'in, ...'in ve ...'in kaldığını, sigorta şirketi tarafından aldırılan ekspertiz raporunda aracın pert olduğunun belirlendiğini, sigorta şirketine ve arabuluculuğa yapılan başvurunun anlaşamama ile sonuçlandığını, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında delil tespiti yaptırdıklarını belirterek davanın kabulüne, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 30.000,00.-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, delil tespiti dosyasında yapılan masrafların davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin adresinin İstanbul olması sebebiyle yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, poliçe kapsamında yapılan ödemeler sebebiyle poliçe teminat limitinin tükendiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini belirterek davanın ...'a ihbarına, davanın zamanaşımı sebebiyle reddine, usulden reddine, esastan dahi reddine, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından Antalya .... Sulh Hukuk Mahkemesinden alınan tespit raporu, mahkememizce tespit dosyası getirtilmiş, Türkiye Noterler Birliğinden kazaya karışan aracın tescil, sahiplik ve kullanım bilgileri, davalı sigorta şirketinden kasko poliçesi celp edilmiş, tüm deliller toplanmıştır.
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklı araç hasar bedelinin tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde bu kanunun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsayacağının belirtildiği, aynı kanunun 3. Maddesinde; tüketicinin, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işleminin ise mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade ettiği, aynı yasanın 73. Maddesinde de tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiştir.
Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut olayda; davalı sigorta şirketi ile davacıların murisi arasında kasko sigorta poliçesi düzenlenmiş olup; meydana gelen trafik kazasında sigortalı araçta oluşan hasar bedeli davalı sigorta şirketinden talep edilmektedir.
Davacı vekilinin duruşmadaki beyanlarına göre davacılar ve davacıların murisi tacir değildir. Yine mahkememizce Noterler Birliği'ne müzekkere yazılmış, gelen yazı cevabında sigortalı aracın kullanım amacının hususi olduğu görülmüş, sigortalı aracın ticari vasfının olmaması sebebiyle davalı sigorta şirketi ile davacı arasındaki ilişkinin, 6502 sayılı Kanun'un 3/1. maddesi kapsamında tüketici işleminden kaynaklandığı anlaşılmıştır.
6502 sayılı Kanunda görev ve yetkiye ilişkin hükümlerin niteliğine ve zaman bakımından uygulamasına ilişkin hükümlere de yer verilmiş, Yasa'nın 83/2. maddesinde, taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemlerle ilgili diğer kanunlarda hüküm olması halinde dahi 6502 Sayılı TKHK'nın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanacağı belirtilerek, maddenin özel hüküm niteliğinde olduğu vurgulanmış ve 6502 Sayılı TKHK'nın geçici 1. maddesinde, yasanın yürürlüğü sonrası açılacak davalarda usul kurallarının derhal uygulanması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Görev, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınmalıdır.
Belirtilen düzenlemeler karşısında, sigorta sözleşmelerinin Türk Ticaret Kanununda düzenlenmiş olması, davanın mutlak ticari dava olduğunun kabulü ile davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bu itibarla, tüketici konumunda olan davacı tarafından açılan iş bu davada, davaya bakmaya tüketici mahkemeleri görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiştir.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Dava dilekçesinin göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK'nın 20. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve süresinde (iş bu kararın kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde) başvurulması halinde dava dosyasının yetkili ve görevli Antalya Nöbetçi Tüketici Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK'nın 331/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra:
a-Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
b-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmezse talep üzerine dosya üzerinden bu durumun tespitine ve davacının yargılama giderlerine mahkum edilmesine ilişkin karar verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, tarafların 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı.23/01/2024

Katip ...
(E-imzalıdır)

Hakim ...
(E-imzalıdır)