ANTALYA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/357 Esas
KARAR NO : 2024/127
DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 26/12/2022
KARAR TARİHİ : 13/02/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar ... Şirketi ve ... vekili mahkememizin ... esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı kooperatif arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşme fesh olduktan sonra yüklenici olan müvekkili ile davalı kooperatif arasında imzalanan ... tarihli protokolde, kooperatife ait 3 dükkannın ... Mah. ... ada ... parsel ... nolu dükkanın, ... ada ... parsel ... nolu dükkanın ve ... ada ... parsel ... Nolu dükkanın ve ... zemin dairenin ... ada ... parsel ... nolu ... karşılığı ... TL'nin yukarıdaki toplam tutardan düşülerek borç karşılığı müteahhit firmaya verilmesinin kararlaştırıldığını, davalı kooperatifin ... Mah. ... ada ... nolu parselde inşaa ettiği binada üye olan ...'e ait ... Kat ... nolu ...e ilişkin üyeye ait üyelik borcunun müvekkili ... tarafından ödenerek üyeliğinin satın alındığını, müvekkilinin yukarıda belirtilen hak ve alacaklarını defalarca davalı kooperatiften talep etmesine rağmen davalı kooperatif yıllarca Genel Kurul Toplantısı yapacağından bahisle müvekkillerini oyaladığını, ... - ... yıllarında yapılması gereken tüm genel kurul toplantısını ... tarihinde yapıldığını, işbu genel kurul toplantısı ile müvekkilinin hak ve alacaklarının ödenmemesinin kararlaştırıldığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davanın kabulüne, ... ili ... ilçesi ... Mah. ... ada ... parsel ... nolu dükkanın, ... ada ... parsel ... nolu dükkanın, ... ada ... parsel ... Nolu dükkanın, ... ada ... parsel ... nolu ... ile ... ada ... nolu parsel ... nolu ... taşınmazların rayiç değerlerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline yargılama harç ve giderleri ile birlikte vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin kat karşılığı inşaat sözleşmesi değil sadece inşaat sözleşmesi olduğunu, sözleşmenin feshedildiğini ve fesihten sonra hiçbir protokol imzalanmadığını, zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacıların ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarında ... parseldeki binadaki ... nolu ... bölümün ...'den satın alındığının ve kooperatife bildirmiş olduğunun iddia edildiğini, kooperatife böyle bir müracaatın olmadığını, ...'in kooperatif üyesi olmadığını ve ... yılında kooperatiften ihraç edildiğini, ... parseldeki ... adet toplam ... dairenin ve dükkanlara havi binaların davacılar tarafından ruhsatsız başladığı ve imar yönetmeliklerine aykırı olduğu gerekçeleriyle ... yılı ... ayında belediye tarafından yıkıldığını, ... parselde ruhsat alınmasına rağmen imar yönetmeliğine aykırı yapıldığı tespit edilen ... binadaki ... dairenin ve ... binadaki ... dairenin ve dükkanların yıkılmasına sebep olmalarına rağmen ilk yıkımdan ... sene, ikinci yıkımdan ... sene sonra söz konusu daire ve dükkanları talep etmelerinin ticari ahlak anlayışına aykırı olduğunu, arsa sahibi ...'in Antalya ... Asliye Hukuk mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında kat karşılığı inşaat sözleşmesinin kooperatif ve davacı ... adına feshine karar verildiğini, davanın ... lehine sonuçlandığını, ... parseldeki dükkanın iki ayrı daire şeklinde çevrilerek iki ayrı şahsa sattıklarını, ... parseldeki ... nolu ... bölümün ... tarafından bir şahsa satıldığını ve tapusunun arsa sahiminden alınarak şahsa devredildiğini, ... parselde davacılara verilen dükkanın davacı tarafından ikiye bölünerek ayrı kişilere verildiğini, ... tarihli protokole uygun olarak dükkanın ve bir zemin dairesinin müvekkiline verildiğini, ... parselin imalatını yapan ...'nin ve imalat bedellerini kooperatiften tahsil eden ... Şirketi'nin binanın geç teslimi nedeniyle arsa sahibi tarafından açılan dava neticesinde 120.000,00.-TL gecikme, 55.000,00.-TL kira tazminatı, 4.000,00.-TL eksik iş bedelini ödemek zorunda kaldıklarını, arsa sahibi ile yapılan protokol neticesinde işleyen faiz ve gecikme dahil ... nolu dairenin rayiç bedeli 150.000,00.-TL'nin ve 109.250,00.-TL nakit olmak üzere toplam 260.000,00.-TL'nin müvekkili kooperatife ödendiğini, bu miktarın yarısının ...'ya ve ... İnşaat'a ait olduğunu, 130.000,00.-TL'lik borç nedeniyle genel kurulda ... Firmasına verilmesi kararlaştırılan bir zemin daireye ve 3 adet dükkana ilişkin ortaklık kaydının iptaline karar verildiğini belirterek gerçek dışı ifadelerle talep edilen ... parseldeki ... nolu dükkanın, ... parseldeki ... nolu yıkılan dükkanın, ... parseldeki ... ve ... nolu bağımsız bölümlerinve ... parsel ... blok ... nolu dükkan yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının ... tarihli celsesinde verilen ... nolu ara karara istinaden her bir davacı yönünden açılan davaların şahıs ve dayanak hukuki sebeplerinin farklı olması sebebiyle ... tarafından kooperatif üyeliğine ilişkin olarak dava konusu ... parseldeki ... nolu ... olan bölüm için açılan davanın tefrik edilerek yukarıda belirtilen esasa kaydedilmiş, davacının gerekli harç ve gider avansını yatırdığı anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından; Antalya ... Noterliğinin ... tarihli düzenlenme şeklinde vekaletname sureti, ibraname, kooperatife yazılan yazı, ihtarname ve tebliğ mazbatası, davalı tarafından protokol feshi ihtarnameleri, noter ihtarnameleri, genel kurul toplantı tutanağı, ihtiyaca ilişkin kararlar, kooperatif hisseleri sözleşmeleri, delil olarak sunulmuş mahkememizce işbu dava yönünden Antalya ... Noterliğinden ilgili vekaletnamenin sureti celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır.
Dava, davacının davalı kooperatif üyeliğinden kaynaklı hak ettiğini iddia ettiği taşınmazın yerine geçecek tutarın tahsili amaçlı tazminat davasıdır.
Davacı taraf davalıya ait ... Mahallesi ... Ada ... Parsel ... Nolu ... bölüme ait kooperatif üyeliğinin ...' den devralındığını belirterek bu taşınmazın rayiç değerini davalıdan istemektedir.
Dava dilekçesi ekinde bu hususun ispatı olarak sadece Antalya ... Noterliğine ait ... tarih ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vekaletnamenin sunulduğu görülmüş, mahkememizce aynı zamanda ilgili noterlikten vekaletnamenin onaylı sureti celp edilmiştir. Yapılan incelemede işbu belgenin hisse devrine ilişkin olmayıp, ...' in kooperatifteki hissesine isabet eden ... Ada ... Parsel ... Nolu ... bölümün devri konusunda davacıya verilen vekaletnameden ibaret olduğu görülmüştür. Mahkememizce ön inceleme duruşmasında davacı vekiline ...' den alınan üyeliğe dair varsa hisse devir sözleşmesi ve kooperatife yapılan bildirimlere ilişkin bilgi ve beyan sunması konusunda kesin süre verilmiş, ancak davacı taraf bu konuda herhangi bir beyan ve belge sunmamıştır.
Mahkememizce kooperatif defterleri üzerinde yerinde inceleme yapmak suretiyle rapor hazırlamak üzere dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Alınan raporda özetle; davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının ...- ...-... ve ... yıllarında davalı kooperatif sahip olduğu beş adet üyeliğini yine bu tarihlerde başkalarına devrettiği, ... yılından beri kooperatifte üyeliğinin bulunmadığı ...' in davacının ... yılında bir hisse karşılığı kooperatif üyeliğini devrettiği kişi olduğu, bu kişinin ... yılında kooperatif tarafından ihraç edildiği, davacının bu kişiden herhangi bir kooperatif üyeliğinin bulunmadığı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde, somut verilere dayalı olması sebebi ile hükmü esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının davalı kooperatifte herhangi bir üyeliğinin bulunmayıp, iddia ettiği şekilde ... Ada ... Parsel ... Nolu ... bölüm ile ilgili olarak herhangi bir kişiden de devraldığı üyeliğin bulunmadığı bu konuda davacı vekilinin herhangi bir hisse devir sözleşmesi veya belge sunamadığı anlaşılmakla, ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli 427,90.-TL harçtan peşin alınan 179,90.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 248,00.-TL harcın davacıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan dava değeri 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 13/02/2024

Katip ...
(e-imzalıdır)

Hakim ...
(e-imzalıdır)