ANTALYA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/339
KARAR NO : 2024/234
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/05/2023
KARAR TARİHİ : 14/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen ticari alım satım ilişkisinde müvekkilinin mal teslim borcunu yerine getirmesine rağmen, karşı tarafın, davacı şirket tarafından keşide edilen ... seri numaralı, toplam ... TL bedelli faturaları ödememesi sonucu Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile fatura alacağına dayalı olarak ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrine itiraz edilmesi sonucu dava şartı olan arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, davalı/borçlu ile yapılan müzakereler sonucunda anlaşmaya varılamadığını, bu nedenle dava açtıklarını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, müvekkilinin fatura içeriklerinde yazılı olan malları davalıya teslim ettiğini, mal teslimi sonucu müvekkilce keşide edilen faturalar davalıya tebliğ edilmesine rağmen bedelleri ödemediğini ve faturalara itiraz etmediğini, dava konusu faturalara itiraz edilmemesinin davalının faturaları içerikleri ile birlikte kabul ettiği anlamına geldiğini, tarafların ticari defterleri incelendiğinde söz konusu ticari ilişki ve davalı yanın borçlu olduğunun ortaya çıkacağını, davalı borçlunun müvekkiline ödeme yapmadığı halde takibe borcu olmadığı yönünde itiraz ederek kötü niyetli olarak takibi durdurduğunu belirterek borçlunun Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere İcra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarıldığı, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından arabuluculuk tutanağı ve faturalar, mutabakat mektubu delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, Antalya Gelir İdaresi Başkanlığından BA/BS formları istenilmiş, davacı tarafın defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır.
Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine toplam ... TL asıl alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava, alım/satım ilişkisinden kaynaklı fatura alacağına dayalı başlatılan ilamsız takipte davalının itirazın iptaline ilişkindir.
Tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup, bu hususta davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını sunması için meşruhatlı tebligat yapılmış, ancak davalı defterlerini sunmamıştır.
Mahkememizce inceleme gününde davacı tarafın defterlerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, mali müşavir bilirkişinin 05/01/2024 tarihli raporunda, takip konusu alacağın dayanağı olan faturaların davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenmiş mal satış e - faturaları olduğu, davacı şirketin inceleme konusu olan 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerinin TTK.nun 64/3 maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulduğu, dava dosyasına sunulan davacı şirketin davalı şirkete hitaben düzenlediği 17/05/2023 tarihli cari hesap mutabakatında, 31/03/2023 tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ... TL tutarında alacağının varlığının davalı şirket tarafından kabul edildiği, faturaların davalı şirket tarafından davacı şirketten alınan mal faturası olarak bağlı olduğu vergi dairesine beyan edildiği, ancak bu kaydın otomatik olarak BA formunda Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından kayıt edildiği, davacı şirketin ticari defterlerinde icra takibi ve dava konusu alacağın dayanağı olan toplam ... TL tutarındaki 11 adet fatura da dahil olmak üzere davalı adına toplam ... TL tutarındaki faturaların davalı adına borç kaydedildiği, karşılığında ... TL tutarında tahsilat yapıldığı, dava/takip konusu edilen fatura bedellerine istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye (...-...) ... TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğu bildirilmiştir.
HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;
(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;davacı tarafça davalıya mal satılması karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağının takip konusu yapıldığı, davalı taraf, davacıya herhangi bir borcu olmadığını belirmişse de, davacının incelenen ve usulüne uygun tuttuğu anlaşılan defterlerinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davalı adına borç kaydedilen dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden davacının bakiye ... TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğunun görüldüğü, faturanın davalı şirket tarafından davacı şirketten alınan mal faturası olarak bağlı olduğu vergi dairesine beyan edildiği, davalının usulüne uygun yapılan meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak HMK'nın 7251 S.K./23. madde ile değişik 222. maddesinin 3.fıkrası doğrultusunda davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, böylelikle faturalardaki malların da davalıya teslim edildiğinin kabulü gerektiği, bu itibarla teslim edilen mallara karşılık davalının faturalardan kaynaklı olarak bakiye ... TL asıl alacak üzerinden davacıya borçlu olduğu, likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
Davalının Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 2.295,20 TL harçtan, peşin olarak alınan 405,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.889,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan ilk dava masrafı 179,90 TL, tebligat gideri 67,50 TL, bilirkişi ücreti 1.500,00 TL olmak üzere toplam 1.747,4‬0 TL yargılama gideri ve peşin olarak alınan 405,80 TL harç olmak üzere toplam 2.153,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iade edilmesine,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 3.120,00 TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak 17.900,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Dair, davacı vekili yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 14/03/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır