ANTALYA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/307
KARAR NO : 2024/426

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/05/2023
KARAR TARİHİ : 30/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. (Eski Esas: Antalya ... İcra Dairesi .../... E.) sayılı dosyası ile davacılar aleyhine toplamda ... TL tutarındaki 28 adet bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, söz konusu icra takibine dayanak bono borcunun ödenmiş olması ve davalı alacaklıya karşı müvekkillerinin borcunun kalmamış olması nedeniyle borçlarının kalmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, söz konusu icra dosyasındaki borç kapsamında davalı alacaklıya zamanında ... TL ödeme yapıldığını ve ... tarihinde davalı alacaklı tarafından buna ilişkin ibraname düzenlendiğini, bu ibranamede davalı alacaklının davacılardan ... TL ödeme aldığını, ... TL daha ödendiği taktirde herhangi bir hak ve alacağı kalmayacağını açıkça beyan ettiğini, daha sonra müvekkilleri tarafından ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığını, yapılmış olan bu ödemenin ardından da davalı alacaklı tarafından ... tarihli bir ibraname daha düzenlendiğini, tüm bunlara rağmen halen icra dosyasının kapatılmadığını belirterek,davacılar adına kayıtlı olan malların satılması ve davalı alacaklının bu şekilde ek tahsilat yapma tehdidi karşısında İİK 72/3 maddesi doğrultusunda ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde tedbir konulması talebinin kabulüne, davanın kabulü ile borçlu olmadığının tespiti ve Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E. sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yana usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevaplarını sunmadığı, duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekilince ibranameler, banka dekontu delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş ve tüm deliller toplanmıştır.
Dava, dava konusu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine yönelik icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.
Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı tarafça davacı aleyhine ... TL toplam alacak üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığı görülmüştür.
Mahkememizin ... tarihli celsesinde, davacının dayandığı ... ve ... tarihli ibraname başlıklı belgedeki ... adının üzerindeki imzanın kendisine ait olup olmadığı hususunun sorulacağı, gelmediği veya gelipte bu konudaki sorulara cevap verilmemesi halinde ibraname başlıklı belgelerdeki imzaları kabul etmiş sayılacağının ihtarı hususunda.davalı tarafa isticvab davetiyesi çıkarılmasına karar verilerek davalı tarafa tebliğ edildiği görülmüş, davalı tarafın herhangi bir beyanda bulunmadığı ve duruşmaya katılmadığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin, davalı tarafından Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. (Eski Esas: Antalya ... İcra Dairesi .../... E.) sayılı dosyası ile davacılar aleyhine toplamda ... TL tutarındaki 28 adet bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, söz konusu icra takibine dayanak bono borcunun ödenmiş olduğu olması ve davalı alacaklıya karşı davacıların borcunun kalmamış olması nedeniyle bu davayı açtıkları, dosya kapsamında ibraz edilen ... tarihli ibraname başlıklı belgede, davalı alacaklının ... TL ödemeyi aldığını, belirtilen takipte ... TL ödendiği takdirde herhangi bir hak ve alacağı kalmayacağını beyan ettiği ve imzaladığı, daha sonra davalıya davacılar tarafından ... tarihinde banka havalesi yolu ile ... TL ödeme yapıldığı, yapılmış olan bu ödemenin ardından davalı alacaklı tarafından ... tarihli bir ibraname ile takip nedeniyle alacağını tahsil ettiğini, hiç bir hak ve alacağının kalmadığını beyan ettiği anlaşılmış, ilgili belgeler meşruhatlı isticvap davetiyesiyle davalıya gönderilmiş, davalı usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya katılmayarak HMK'nın 171. maddesi uyarınca belge içeriğini ve imzayı kabul etmiş sayılmıştır. Kabul edilen bu belge içeriği ve dekonta göre davacıların bonoların bedelini ödediği ve bonodan kaynaklı olarak davalıya karşı borçlu olmadıkları sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile;
Davacının Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyasında konu senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine,
2-Alınması gerekli ... harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan ilk dava masrafı ... TL, tebligat gideri ... TL olmak üzere toplam ... TL yargılama gideri ve peşin olarak alınan ... TL harç olmak üzere toplam ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 30/05/2024

Katip ...
✍e-imzalıdır

Hakim ...
✍e-imzalıdır