ANTALYA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/282 Esas
KARAR NO : 2024/204
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/04/2023
KARAR TARİHİ : 06/03/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun, müvekkili şirketten ... tarihinden beri madeni yağ ve akü aldığını, ticari ilişkileri uzun yıllar devam etse de son zamanlarda davalı borçlunun ödemeleri aksatmaya başladığını, alacağını alamayan müvekkili şirketin, davalı borçlu hakkında Antalya Genel icra Dairesinin ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, borçlu tarafından ... tarihinde icra takibine itiraz edildiğini, takibin durduğunu, sonraki süreçte borçlunun, sözde borcundan kurtulmak adına iade faturası kestiğini, satılan ve teslim edilen ürünleri iade etmediğini belirterek davanın kabulü ile takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile devam eden ticari ilişkilerinin olduğunu, davacı tarafından borcunun gün içinde kapatılmasının istenmesi üzerine borcu gün içinde kapatamayacağını malların işyerinde olduğunu iade hakkını kullanarak ürünleri iade edeceğini söylediğini, iade faturası kestiğini, düzenli olarak ödemelerini yaptığını, davacı tarafın iade faturasını ve ürünlere teslim almaya gelmediğini, davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası dosyamız içerisine alınmış, Mali Müşavir bilirkişi tarafından rapor alınmıştır.
Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı fatura ve cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... AŞ tarafından davalı ... aleyhine 14.706,42-TL alacak bedelli icra takibi başlatıldığı, borçulunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu, süresi içerisinde davanın açıldığı görülmüştür.
Tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, bu hususta davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını sunması için meşruhatlı tebligat yapılmış ancak davalı defterlerini sunmamıştır.
Mali Müşavir Bilirkişi ...'in 01/12/2023 tarihli raporunda özetle; Davacının davalı tarafa mal teslim edilmesi şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava/takip konusu alacağın dayanağı olan faturaların ve muhteviyatındaki malların davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafın ... tarihli iade faturası ve buna ilişkin ürünlerin davacı tarafından teslim alınmadığı, davacı şirketin ticari defterlerine göre davalı adına borç kaydettiği faturalara istinaden takip tarihi olan 09.11.2022 tarih itibariyle davacının bakiye 14.706,42.-TL. tutarında davalı taraftan alacaklı olduğu belirtilmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında mal satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu, bundan kaynaklı 14.706,42-TL faturalara ilişkin alacağı takip konusu yaptığı, davacının usulüne uygun tuttuğu ticari defterlerine göre bu faturalardan kaynaklı takip tarihi itibariyle davacının takip alacağı olan faturalar tutarı kadar alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerini ibraz etmeyerek HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222/3. maddesi uyarınca davacının 2020-2021-2022 yılı kayıtlarını yani takip konusu faturalardan kaynaklı alacağın varlığını kabul etmiş sayıldığı, kaldı ki davacının takip konusu ettiği alacağın dayanağı olan faturalara ve mallara karşı davalı tarafın bir itirazının olmadığı, faturalara konu malların teslim alındığı ve malların işyerinde olduğunun davalı tarafça beyan edildiği, davalının kestiği 01/11/2022 tarihli iade faturasının davacının defterlerinde yer almadığı ayrıca davalı tarafından iade faturası ve bu faturaya ilişkin ürünlerin davacı tarafından teslim alınmadığının davalı tarafından kabul edildiği, kesilen iade faturasının dikkate alınamayacağı, bunun davacıya tebliğ veya teslim edildiği ile ilgili bilgi ve belgenin bulunmadığı, bu itibarla fatura konusu malların davalıya teslim edildiği ki takip konusu faturaların davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerinde kayıtlı olup takipteki asıl alacak tutarı kadar davalıdan alacaklı olduğu, davalının meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak HMK'nın 222/3 maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, bu itibarla teslim edilen mallara karşılık davalının takipte belirtilen alacak miktarı kadar davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, ... E. Sayılı takibe vaki itirazının iptaline, takibin devamına,
Asıl alacağın takdiren %20'si oranında belirlenecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 1.004,60-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL harcın ve tamamlama harcı 71,24-TL'nin mahsubu ile bakiye 753,46‬- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL ilk masraf, 108,00-TL tebligat gideri, 1.800,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere 2.087,9‬0-TL yargılama gideri ile peşin ve tamamlama harcı olarak alınan 251,14‬-TL toplamı 2.339,04‬-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.560,00TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/03/2024

Katip ...
(E-İmzalıdır)

Hakim ...
(E-İmzalıdır)