ANTALYA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/240 Esas
KARAR NO : 2023/674
DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/04/2023
KARAR TARİHİ : 24/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ... Limited Şirketi'nde ortak olduğunu, ortaklıkların tasfiye kararı aldıklarını ve bu çerçevede ... tarihli Hisse Alım ve Satım Sözleşmesini imzaladığını, sözleşmede tarafların karşılıklı hakları ve yükümlülüklerinin tek tek açıklandığını, müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, davalıya ....-TL nakit ödeme yapıldığını ve ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada ... parsel, ... m2 arsa üzerindeki ... bloklarda bulunan onlarca dairenin tapusunu verdiğini, müvekkilinin sözleşme de geçmeyen büyük meblağlı ve karşı tarafın sorumluluğunda olan yahut ortak sorumlulukta olan borçları ödemek zorunda kaldığını, davalı tarafın ödemesi gereken tutarlar yönünden müvekkilinin davalıdan alacaklı hale geldiğini, ancak davalı tarafın bugüne kadar borcunu ödemediğini, davalı tarafın sözleşmede bir takım taşınmazları müvekkiline takyidattan ari bir biçimde teslim etmeyi taahhüt ettiğini, ancak taahhüdünü yerine getirmediğini, sözleşmede belirtilen tarafların ortak olduğu akaryakıt şirketlerinin ... A.Ş.’ye ... olan borç tutarının uzun pazarlıklar sonucu ....-TL olarak ... tarihinde müvekkili tarafından ödendiğini, ... ... A.Ş. ile olan tüm sözleşmelerde davalı ...'in müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğunu, bu sebeple müvekkilinin ödediği tutarın nisbetinde davalıya rücu hakkının doğduğunu, müvekkilinin yaptığı ödeme tutarında oluşan zararının davalıdan tazminini talep ettiklerini, ... ... ile ... ile müvekkili arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan ve davalının da şahsen sorumlu olduğu borçlar müvekkilinin ... ödeme yapmak zorunda kaldığını, bu sebeple müvekkilinin ödediği tutar nisbetinde davalıya rücu hakkının doğduğunu, ... tarihli sözleşmenin 5. Maddesinde davalının ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Sitesi adresinde bulunan üç adet ... nolu dairelerin anahtar tesliminin, dairelerin boş ve her türlü takyidattan ari olarak müvekkiline tesliminin taahhüt edilmesine rağmen davalının bu edimini yerine getirmediğini, söz konusu 3 daire üzerindeki hacizlerin ve ipoteklerin bir kısmının müvekkili tarafından ödenerek kaldırıldığnıı, davalı tarafın sorumlu olduğu halde halen bir kısım hacizleri ve ipotekleri kaldırmadığını, söz konusu 3 adet dairenin yer aldığı site yönetimine olan aidat borçlarının da davalının yerine müvekkilinin ödemek zorunda kaldığını, site yönetimi alacağı ile ilgili Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasında alacaklı vekili gözüken Av. ... ... hesabına müvekkili ... adına oğlu ... tarafından ... tarihinde 10.000TL ödendiğini, sözleşmenin 5.1-a maddesine istinaden ... Noterliği’nin ... yevmiye nolu vekâletnamesinin ... tarihinde müvekkili tarafından ...'e teslim edildiğini, sözleşmenin bu maddesine göre ...’ya Antalya ... Noter ... tarihli ... yevmiye nolu vekaletin ... tarihinde ... ... Noter ... yevmiye numarası ile vekaletin azlinin gerçekleştiğini, ...'dan ibraname alındığını, böylelikle müvekkilinin kendi edimini yerine getirdiğini, sözleşmenin bu maddesine göre davalının Antalya ... Noterliği ... tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hükümleri gereğince ... Limited Şirketi’ nin alt yüklenicisi ...'dan ibraname alacağını ve müvekkiline borcun kapatıldığına dair belgeyi ibraz edeceğini, ancak davalının hala ...'dan ibraname alıp müvekkiline teslim etmediğini, davalı ... ile ...’ın arasındaki borç durumunun taraflarınca bilinmediğini, davalının bu kişiden ibraname almamış olmasının müvekkiline hisseleri devredilen ... Limited Şirketi’ni ve dolayısı ile müvekkilini zarara uğrattığını, müvekkilinin ...’ının alacak talebine muhatap olmasının an meselesi olduğunu, müvekkilinin bu konu ile ilgili borç ödemesi yapmak zorunda kalması durumunda ibra alma edimini yerine getirmeyen davalının, müvekkilinin yaptığı ödeme tutarında müvekkiline sorumlu olacağını, sözleşmede geçen ... Limited Şirketi’nin gerçekleştirdiği inşaat işi ile ilgili abonelik sözleşmelerinin bulunduğunu, bu borçlar sebebi ile Antalya İcra Dairesi’nin ... Esas dosyası ödeme emrinin ... tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, Antalya su ve atıksu İdaresi'nin su borcunu tahsil edemediğinden 2 ayrı ica takip dosyası açtığının öğrenildiğini, müvekkili adına oğlu ...'ının ...’la görüşerek ... tarihinde toplamda 4.090,00.-TL olarak ödemeyi yapıp, davalının sorumluluğunda olan iş bu borcu kapatmak zorunda kaldığını, davalı ... tarafından dava dışı ...'a verilen senetlerden dolayı müvekkilinin ve ... tarafından devralınan şirketlerin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, sözleşmenin 5.2-c maddesine göre Antalya İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile ... ve ... aleyhine başlatılan icra takibi ile ilgili müvekkili ...'ın ve devraldığı şirketlerin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davalının Antalya İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasını kapatıp, buradan konulan hacizlerin tamamını fekketmek ile yükümlü olduğunu, Antalya İcra Müdürlüğü nün ... esas sayılı dosyasının kapatılmamasının, bu dosya ile ilgili müvekkilinin ibra yazısı verilmemesinin ve hacizlerin fekkedilmemesinin davalı tarafından müvekkilini zarara uğrattığını, müvekkilinin ödeme yükümlülüğü bulunmadığı halde 2018 yılı hisse devrine kadar olan süreçte davalının sorumlu olduğu ödemeleri yapmak zorunda kaldığını, sözleşmenin 5.2-d maddesinde ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada ... parsel, ... m2 arsa üzerindeki ... bloklarda bulunan onlarca daire tapusunun davalının yahut göstereceği 3. Kişilere devri sebebi ile müvekkiline ait ... şirketinin fatura kesmesinin kararlaştırıldığını, faturalarda yer alan vergilerin ise davalı tarafça ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalının söz konusu taahhüdüne istinaden müvekkilinin şirketi ... tarafından faturalar kesildiğini, bunların vergilerinin davalı tarafça ödenmediğini, söz konusu faturaların birer sureti ile müvekkilinin şirketinin vergileri ödediğini gösteren vergi ilişiğinin olmadığını belirterek davanın kabulüne, davalının sözleşmesel edimlerini ifa etmemesi ve müvekkilinin yahut devraldığı şirketlerin davalının sorumlu olduğu borçları ödemesi sebebi ile oluşan zararlarından fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik ....-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyen ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tazmini ile müvekkiline verilmesine, davalı tarafın sözleşmeye istinaden müvekkili aleyhine açtığı Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, davacının sözleşme ile devralmış olduğu şirketlerin borçlarının tamamının davacıya ait olduğunu, sözleşme gereği devralanın sözleşme tarihinden önce de sonra da doğan borçlardan sorumlu olduğunu, davacının alacaklı olduğundan bahisle talep ettiği hiçbir alacaktan davalının sorumluluğunun bulunmadığını, şirketlerin her türlü borç ve haklarıyla birlikte devredildiğini, davacının gerçekte hiçbir alacağının olmadığını, sözleşme ile devralınan şirketlerin borçlarından davacının sorumlu olduğunu, işbu şirketlerin borçlarından davalı müvekkilinin sorumlu olmadığını, davacının işbu davayı ikame etmesindeki amacının Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....Esas sayılı davası ile işbu davayı birleştirerek ikame edilen tapu iptal tescil davasını sürüncemede bırakmak olduğunu, davacının işbu davayı ikame etmesindeki bir diğer amacın davalı müvekkilinin taraflar arasında düzenlenen sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmeyen davacıya karşı ikame edilen Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi ....Esas sayılı davanın kabul edilmesi ve piyasaya borçlanan şirketlerinin üzerinden yapmış olduğu ödemelerin müvekkiline yükletme ümidi ile haksız kazanç elde etmeye yönelik olduğunu, davacı tarafından sözleşmeye dayanılarak alacaklı olduğu iddiasıyla belirlenebilir bir çok alacağın talep edildiğini, davacının işbu taleplerini sözleşme kapsamında müvekkilinden isteyemeyeceği gibi, davalının işbu taleplerden kaynaklanan hiçbir sorumluluğunun olmadığını, davacı tarafın belirlenebilir tüm alacaklara rağmen harca esas değeri ... TL gösterdiğini, bu hususun taraflarınca kabul edilmediğini, zira davacının belirsiz alacak davası ikame ederken belirlediği en az miktarı belirtmek zorunda olduğunu, davacının alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, davacı tarafça sunulan belgelerin hiçbirinin taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında müvekkilinden talep edilebilir bir hak doğurmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın davalı ... tarafından davacı ... Limited Şirketi'ne açılan tapu iptal ve tescil davası olduğu, dava konusunun aynı sözleşmeye dayandığı ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Her iki dosyanın taraflarının aynı olup, dava konusunun da aynı sözleşmeye dayandığı, tarafların birden fazla limited şirkette mevcut ortaklıklarını bitirme gayesiyle, şirketlerdeki hisselerini birbirlerine devrederek bu şekilde şirket ortaklığından ayrıldıkları, sözleşmenin bu hisse alım ve devirlere ilişkin karşılıklı hak ve yükümlülükleri içeren ortaklığın tasfiyesi niteliğinde bir sözleşme olduğu, dolayısıyla sözleşmenin tek elden yorumlanmasının ve kararlarda yeknesaklığın sağlanması amacıyla her iki davanın birlikte yürütülmesinin gerektiği, bunun usul ekonomisi açısından da faydalı olacağı değerlendirilerek dosyamızın HMK'nun 166 maddesi uyarınca Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Mahkememiz dosyasının Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile fiili ve hukuki irtibat nedeniyle HMK'nun 166 madde gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
3-Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden DEVAM EDİLMESİNE
4-Yargılama giderlerinin birleşen dosyada DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı esasa ilişkin kararla birlikte yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.24/10/2023

Katip ...
(E-imzalıdır)

Hakim ...
(E-imzalıdır)