T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/141 Esas
KARAR NO : 2024/201
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 23/02/2023
KARAR TARİHİ : 06/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan yargılamasınında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... tarihinde kurulduğundu, müvekkil şirketin sahibi ve %100 ortağı olan ... tarafından yurtdışında da işleri olması nedeniyle ... adlı kişiyi Antalya ...Noterliği'nden tasdikli ... tarihli ve ... yevmiye numaralı vekaletname ile ... Ltd. Şti'ye vekil olarak tayin ettiğini, şirkete müdür olarak ataması yapılan ..., müvekkilinin yurtdışında olduğu süreler içerisinde şirket işleriyle ilgilenmesi için müdürler kurulu başkanı olarak atandığını, bu esnada şirkete karar defteri, ortaklık pay defteri ve diğer tüm ticari belgeler ... ve şirket muhasebecisi olan ... tarafından şirket kasasından çalındığını, daha sonra yurtdışından gelen şirket sahibi şirket defterlerini aradığını, ... adlı kişiye ulaşamadığını, müvekkilinin defterlere hiçbir şekilde ulaşamadığını belirterek defterler yönünden zayi nedeniyle iptalini, davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK'nun 82/7 maddesinde dayalı olarak zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamından; davacı tarafça ileri sürülen hırsızlık iddiasıyla ilgili olarak herhangi bir belirli olaydan bahsedilmediği, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı ... E. Sayılı dosyasında da kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, dayanılan tanık delilinde ise tanık ...'in şirket ilk açıldığı dönemde şirket müdürü ile birlikte çalıştıklarını, şirket sahibinin yurt dışında olduğunu, şirkette bir takım olayların meydana geldikten sonra şirket sahibinin yurt dışından gelerek eski muhasebeciye ticari defterlerin nerede olduğunu sorduğunu, muhasebecinin defterlerin nerede olduğunu bilmediğini söylemesi üzerine şikayetçi olduklarını, defterlerin muhasebecide olduğunu bildiğini söylediği, davacı vekilinin duruşmadaki beyanında belirli bir hırsızlık olayına dayanmayıp sadece defterlerin kaybolduğunu ifade ettiği, bu nedenle her ne kadar hırsızlık sebebine dayanılmışsa da, bu iddianın soyut bir iddiadan öteye geçmediği, defterlerin saklanmasında gereken özenin gösterilmediği ve defterlerin bu nedenle kaybolmuş olduğu, zayi koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla talebin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 427,60-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile eksik kalan bakiye 247,70-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde talep edene iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 06/03/2024
Katip ...
(E-İmzalıdır)
Hakim ...
(E-İmzalıdır)
Dilekçeniz oluşturuluyor. Bu süreç biraz zaman alabilir, ancak sıkılmamanız için aşağıda dilekçe oluşturulmasını istediğiniz konuda benzer içtihatları listeledik. İncelemek isteyebilir veya bekleyebilirsiniz. Dilekçeniz oluşturulduktan sonra ekranda sizinle paylaşılacaktır. Sabrınız için teşekkür ederiz!
