ANTALYA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/133 Esas
KARAR NO : 2024/333
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİH İ : 21/02/2023
KARAR TARİHİ : 07/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketince sigortalanan, davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'ın müvekkilinin ... plakalı aracına çarparak dava konusu kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, sigorta şirketine yaptıkları başvurunun sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin aracını işe gidip gelirken kullandığını, kazanın davalının tam kusuruyla meydana geldiğini, müvekkilinin kazadan sonra işe gidip gelmekte ve sosyal hayatını devam ettirmekte zorlandığını, tamir süresi boyunca müvekkilinin araçtan mahrum kaldığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak değer kaybı için 2.000,00.-TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, şimdilik 500,00.-TL araç bedeli tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı sigorta vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; yetikli mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri Olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğini, müvekkili şirket tarafından davacıya değer kaybı bedeli olarak 1.072,00.-TL, araç hasarına ve tamire ilişkin 9.838,91.-TL ödeme yaptığını, araç mahrumiyet zararının poliçe teminatı dışında olduğunu, müvekkilinin sürücünün kusuru oranında ve teminat limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, davacının davalı sürücünün kusurunu ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşürülmemesi sebebiyle dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle sorumlu olduğunu belirterek davanın yetki yönünden reddine, davanın ispatlanması halinde müvekkilinin ferilerden sorumlu tutulmamasına, aksi kanaat halinde asıl alacaktan, yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden ayrı ayrı poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, faizin en erken dava tarihinden itibaren başlatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, hasarlı araç fotoğrafları, davalı sigorta vekili tarafından poliçe ve ödeme dekontları delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve ZMMS poliçesi celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Müdürlüğünden davacıya ait aracın hasar bilgileri getirtilmiş, araçların sahiplik bilgisi UYAP'tan sorgulanmış, bilirkişi raporu alınmış, tüm deliller toplanmıştır.
Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve aracın kullanılamamasından kaynaklı zarara dayalı maddi tazminat davasıdır.
Kaza Antalya'da meydana geldiğinden HMK'nın 16. Maddesi uyarınca mahkememiz yetkili olup, davalı sigorta şirketinin yetki itirazı reddedilmiştir.
Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup alınan raporda özetle; davalı sürücü ...'ın yakın takip, arkadan çarpma ve aracını yük ve teknik özelliğine, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmama, güvenli bir mesafe bırakmamak kurallarını ihlal ettiği, davacının herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı, davacıya ait ... plakalı aracın 2.000,00.-TL değer kaybına uğrayacağı, davalı sigorta şirketinin daha önce ödediği 1.072,00.-TL'nin mahsubu ile bakiye zararın 928,00.-TL olduğu, aracın tamir süresinin yaklaşık 7 gün süreceği, bu süreçte ikame araç bedelinin 7 gün için 1.925,00.-TL olacağının belirtildiği görülmüştür.
Rapordan sonra davacı vekili 02/02/2024 tarihli dilekçesi ile aracın kullanılamamasından kaynaklı zarar yönünden davasını ıslah etmiş, neticeten 2.000,00.-TL değer kaybının, 928,00.-TL kazanç kaybının davalılardan kaza tarihinden itibaren avans faiziyle talep ederek gerekli ıslah harcını yatırmıştır.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde, olay günü davacıya ait ve kendi sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otomobilin kavşağa geldiğinde kendisine hitaben yanan kırmızı ışıkta durduğu sırada otomobilin arka kısmına geriden gelen aynı yöne seyir halinde olan davalı sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı aracın arkadan çarptığı, davalı sürücünün yakın takip kurallarını ve aracını yolun ve trafik durumunun gereklerine uygun hareket etme kurallarını ihlal ettiği, tam kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı, kusurlu aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, poliçenin kaza tarihi itibariyle geçerli olduğu, somut verilere uygun denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre aracın 2.000,00.-TL değer kaybına uğradığı, sigorta şirketinin daha evvel yaptığı ödemenin mahsubu ile davalıların bakiye 928,00.-TL değer kaybı zararından sorumlu oldukları, aracın kullanılamamasından kaynaklı olarak 1.925,00.-TL kazanç kaybı oluştuğu anlaşılmakla, davacının ıslah dilekçesi dikkate alınarak değer kaybı zararına ilişkin davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, aracın kullanılamamasından kaynaklı zarar dolaylı zarar niteliğinde olup, sigorta teminatı dışında olduğundan, bu kalem yönünden sigorta şirketine açılan dava reddedilmiş, diğer davalılar yönünden ise davanın tam kabulüne karar verilmiştir. Araç hususi nitelikte olduğundan yasal faize hükmedilmiş, davadan evvel davalı sigorta şirketi tarafından 29/08/2022 tarihinde yapılan kısmi ödeme ile davalının bu tarihte temerrüde düştüğü anlaşıldığından davalı sigorta şirketi yönünden faize bu tarihten, diğer davalılar yönünden haksız fiil hükümlerine göre faize kaza tarihinden itibaren karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Değer kaybına ilişkin maddi tazminat davası yönünden; davanın kısmen kabulü ile, 928,00.-TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 29/08/2022, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Aracın kullanılamamasından kaynaklı zarara ilişkin maddi tazminat davası yönünden;
-Davalı sigorta şirketine açılan davanın reddine,
-Diğer davalılara açılan davanın kabulü ile, 1.925,00.-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılar ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 427,60.-TL harçtan peşin alınan 179,90.-TL harç ile ıslah harcı olarak alınan 247,70.-TL harcın mahsubuna, bakiye harç bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan 179,90.-TL ilk dava gideri, 5.100,00.-TL bilirkişi ücreti, 667,00.-TL tebligat gideri, 4,75.-TL müzekkere gideri, 7,50.-TL dosya gömleği masrafı olmak üzere toplam 5.659,25.-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 4.108,61.-TL'si ile peşin alınan 179,90.-TL ve ıslah harcı olarak alınan 247,70.-TL toplamı 4.536,21.- TL'nin davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 1.474,27.-TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.600,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davada kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 377,60-TL'sinin davalı sigorta şirketinden, bakiyesi 1.222,40.-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.853,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 928,00.-TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı sigorta şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/3 maddesi uyarınca hesaplanan 928,00.-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.07/05/2024

Katip ...
(E-imzalıdır)

Hakim ...
(E-imzalıdır)