ANTALYA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/863
KARAR NO : 2024/377

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2022
KARAR TARİHİ : 16/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile faturaya konu 200 adet ... çantası alımı hususunda anlaştıklarını, anlaşma gereği söz konusu ürünlerin davalı şirkete faturaların düzenlenme tarihi olan ... tarihinde teslim edildiği, ancak davalı tarafın davacıya bugüne kadar herhangi bir ödeme yapmadığı ve ürünleri iade etmediğini, bunun üzerine davalı taraf aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, arabuluculuğa gidildiğini anlaşma sağlanamadığını, davalının borcunu bilmesine rağmen kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı hakkında asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının ... kurumu olduğunu, müvekkili tarafından kurum bünyesinde ... gören öğrencilere dağıtılmak üzere davalı ile görüşülerek numuneye uygun olacak şekilde 200 adet ... çantası sipariş edildiğini, müvekkilinin karar kıldığı numune örneğinden tamamen farklı özelliklerde kalite ve renkte olan kullanılmaya elverişsiz çantalar ile karşılaştığını, müvekkilin taahhüt edilen edimler gereği davacı tarafından yerine getirilmediğini, davacı tarafından ... TL iki adet fatura tanzim edildiğini, ancak ürünlerin numune örneğinden çok daha farklı olduğunu, ürünler iade faturası eşliğinde davacı tarafa iade edildiğini, davacının haksız olarak ikame etmiş olduğu davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından faturalar sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, Antalya Gelir İdaresi Başkanlığından BA/BS formları istenilmiş, tarafların defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır.
Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine toplam ... TL asıl alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava, alım/satım ilişkisinden kaynaklı fatura alacağına dayalı başlatılan ilamsız takipte davalının itirazın iptaline ilişkindir.
Davalı tarafın defter incelemesinin yapılması için adresi itibariyle İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazıldığı, mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, alınan 15/11/2023 tarihli raporda, davalı tarafça davalının kesmiş olduğu 2 adet ... TL faturaların iade edilerek davalı tarafça ticari defter kayıtlarına yevmiye kayıtları ile kaydedildiği yine davalı ile davacı arasında cari hesap hareket dökümlerinde (ekstresinde) kayıtların görülerek davacıya iade edilen faturalardan dolayı alacak, borç bakiyesi olmayarak bakiyenin sıfır olduğu, dava konusu faturalardaki ürünlerin ayıplığı veya hatalı oluşu hususu alanı dışında olduğu, ticari defterlerin 213 sayılı V.U.K.'nun 183-184-185 maddeleri ve yine 219, 223,224, 225 maddeleri hükümlerine göre ve 421 sıra nolu VUK Genel Tebliği ile 6102 sayılı T.T.K. gereğince beratların zamanında yapıldığını bildirmiştir.
Davacı tarafın defter incelemesinin yapılması için mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış olup,alınan 23/02/2024 tarihli raporda; Davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan toplam ... TL tutarındaki iki adet faturanın davalı şirket adına borç olarak kayıt edildiği, davalı şirket adına borç faturaların karşılığında tahsilat yapıldığı ile ilgili bir kaydın olmadığı, dolayısıyla dava / takip konusu alacağın dayanağı olan 2 adet faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ... TL tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, davalı şirketin davacı adına düzenlediği ... tarihli ... sıra nolu ... TL bedelli, ... tarihli ... sıra nolu ... TL bedelli iade faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı şirket, davacı adına düzenlediği iade faturalarını dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar tarihlerinden 32 gün sonra davacı adına düzenlediği, davalı taraf, yasal itiraz süresi olan 8 günlük süre içinde teslim aldığı çantaların ayıplı olduğuna dair davacı tarafa bir uyarıda bulunduğuna dair dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz etmediği , dava konusu 2 adet faturanın ve bu faturalar karşılığında davalı şirket tarafından aynı tutarlarda 2 adet faturanın davalı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının gelir idaresi başkanlığı tarafından sunulan BA formları üzerinde yapılan incelemelerde, davacının davalı adına düzenlediği dava/takip konusu alacağın dayanağı faturaların gelir idaresi kayıtlarında davalı adına mal alış faturası olarak kayıtlı olduğu, yine davalı şirketin davacı adına düzenlediği iade faturalarının gelir idaresi kayıtlarında davacı adına mal alış faturası olarak kayıtlı olduğu, iade faturalarının Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından otomatikman kaydedildiği, faturaların ve muhteviyatındaki çantaların davalı şirkete teslim edildiği, davalı tarafa teslim edilen çantaların ayıplı olup olmadığının takdiri sayın mahkemeye ait olduğu, davacının ticari defterlerine göre, davacının takip konusu ettiği faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ... TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğunu bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafından davalıya fatura konusu malların satış ve tesliminin yapıldığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı şirketin davalıya sattığı ürünler karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağının takip konusu yapıldığı, davalı taraf ise, teslim edilen malların numune örneğinden tamamen farklı özelliklerde, kalitede ve renkte, taahhüt edilen nitelikleri taşımayan ayıplı malların teslim edildiğini, fatura bedeli kadar tanzim edilen iade faturayı davacıya gönderdiklerini iddia etmektedir. Taraf defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu aldırılan bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın ticari defterlerine göre, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan toplam ... TL tutarındaki iki adet faturanın davalı şirket adına borç olarak kayıt edildiği, faturaların karşılığında tahsilat yapıldığı ile ilgili bir kaydın olmadığı, davacının bakiye ... TL tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, davalı şirketin davacı adına düzenlediği ... tarihli ... TL bedelli,... tarihli ... TL bedelli iade faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, dava konusu 2 adet faturanın ve bu faturalar karşılığında davalı şirket tarafından aynı tutarlarda 2 adet faturanın davalı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının takip konusu ettiği faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ... TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, davacı satıcının kabul etmemesi ve faturaların davalının usulüne uygun tuttuğu defterlerde kayıtlı olması karşısında malların ayıplı olduğunu ispat yükü davalı alıcıya aittir. Dava konusu 2 adet faturanın ve bu faturalar karşılığında davalı şirket tarafından aynı tutarlarda 2 adet iade faturasının davalı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak iade faturalarının davacı kayıtlarında bulunmadığı, ayrıca davalının ayıbın varlığına ilişkin yaptırdığı bir tespit de bulunmamaktadır. Diğer taraftan davalı alıcı, TTK'nın 23/1-c maddesi uyarınca basiretli bir tacir gibi aldığı ürünleri süresinde muayene ettirdiği ve var olan eksiklik ve ayıpları süresinde ihbar ettiğiyle ilgili herhangi bir savunma ileri sürmüş ve kanıtlamış değildir. Ayıbın varlığını ispatlayamayan, ki ayıbın varlığı kabul edilse bile muayene ve ihbar külfetine uyulmaması sebebiyle malları olduğu gibi kabul etmiş sayılan davalı taraf, defterine kaydettiği faturalardan kaynaklı bakiye borçtan sorumludur. Davalı alıcının ayıp ve eksiklikler sebebiyle iade faturası kesmişse de, bu faturaların davacı satıcının defterlerinde yer almamaktadır. Davalı şirket, faturalara yasal itiraz süresi olan 8 günlük süre içinde itiraz etmemiş, davacı adına iade faturalarını dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar tarihlerinden 32 gün sonra düzenlemiştir. Takip ve dava konusu faturanın davacı ve davalı defterlerinde kayıtlı olup, akdi ilişkinin ve fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılması nedeniyle, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı alıcının teslim aldığı mallara karşılık takip tarihi itibariyle ... TL tutarında davacı satıcıya borçlu olduğu, likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan ilk dava masrafı 80,70 TL, tebligat gideri 218,00 TL, bilirkişi ücreti 3.652‬,00 TL olmak üzere toplam 3.950,7‬0 TL yargılama gideri ve peşin olarak alınan ... TL harç olmak üzere toplam ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde davacıya iade edilmesine,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 3.120,00 TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak ... TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/05/2024

Katip ...
✍e-imzalıdır

Hakim ...
✍e-imzalıdır