ANTALYA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/772
KARAR NO : 2024/343

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/11/2022
KARAR TARİHİ : 09/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sera kurulum montaj faaliyetini icra etmekte olduğunu, davalı şirkete ait meyve bahçesine gölge tülü çekilmesi hizmeti konusunda davalı ile anlaşmaya varıldığını, sözleşme bedeli olarak ... TL+KDV belirleniğini, ödeme planı kapsamında ... TL işin başlaması ile ... TL işin bitimi ile ve kalan ... TL ise işin bitiminden itibaren 60 günlük çek verilmek suretiyle ödeneceğini müvekkili tarafından sözleşmede yazılı süre nisbetinde işler tamamlandığını, işin başlaması ve bitiminde ödenmesi gereken nakit ... TL nin ödendiğini, kalan ve 60 günlük çek verilmek sureti ödenecek olan ... TL ödenmediği gibi çekinde teslim edilmediğini, ihtarname gönderildiğini, müvekkili tarafından düzenlenen faturanın iade edildiğini belirterek, müvekkilinin alacağı olan ... TL bakiye hizmet bedeli ve ... TL KDV olmak üzere ... TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bilikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında ... tarihinde sözleşme yapılarak müvekkiline ait meyve bahçesinin üzerine gölge tülü çekim işinin yapılmasının kararlaştırıldığını, sözleşmede gölge tülünün gerek görüldüğünde sarılması için de karşı tarafı sarma boru şeklinde olacak ve klips maşonları ile tutturulacağını, tüllerin sarılacağı boru sarma sisteminin de davacı tarafından yapıldığının kabul edildiğini, davacı imalat ve hizmeti hatalı ifa ettiği gibi şantiye sahasını da iş bitimi ve kabul yapılmadan terk ettiğini, davacı tarafın işin süresinde tamamlandığı iddiası gerçeği yansıtmadığını, ... sabanı müvekkiline ait seranın da bulunduğu ... ilçesi ani bir şekilde çok şiddetli yağmura ve kuvvetli rüzgara maruz kaldığını, hadise sonucu örtü tülleri taşımayan beton direkler üzerinde bulunan çelik ağ ve örtü tülleri ile beraber zemine yıkıldığını, meyve fidanlarınında zarar gördüğünü, tespit yapıldığını rapor alındığını, davacı tarafından yapılan imalat eksik ve hatalı olduğunu, davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından sözleşme, ihtarname, fatura delil olarak sunulmuş, mahkememizce Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.iş dosyasında alınan delil tespiti raporu uyaptan celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Dava eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağına ilişkin alacak davasıdır.
Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.iş dosyasındaki bilirkişi raporu incelenmesinde; Dava konusu taşınmazda bulunan ... tesisinin üzerine kurulmuş olan gölgeleme tülünün sarma borularına montajında hataların olduğunu, bölgede meydana gelen şiddetli rüzgar ve yağmur sonucu gölge tülünün sarma borularına sarılmamış olması ve bu sebeple rüzgarın etkisiyle beton direklerin kırılmasına ve yukarıdaki gölgeleme sisteminin bütün halinde ... fidanları üzerine inmesine neden olduğu kanısına varıldığını, ancak tülde kopma ve yırtılmaların olmadığı da dikkate alındığında teknik açıdan montajda eksiklikler olsa da gölgeleme sisteminin bütün olarak çekmesinde tüllerin boru etrafına sarılmaması veya sarılamamasının etkili olduğunu bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce Makine Mühendisi bilirkişi ve inşaat mühendisi bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış, alınan 07/08//2023 tarihli raporda," dava konusu ... İli ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... ve ... parselde kain ... m2 meyve bahçesine gölge tülü çekilmesi hizmeti konusunda davacı ile davalı arasında ... tarihinde toplam 2 sayfa olarak işçilik sözleşmesi imzalanmış olduğu, davalı firma sera sahibinin yer teslimini 5 gün geç yapmasından dolayı iş başlangıç tarihinin ... tarihi olduğu işbitim tarihinin ... tarihinin olması gerektiği, fakat taşeron davacı firma tarafından işi zamanında teslim edilemediği, buna bağlı olarak işçilik sözleşmesinin İşin Süresi Başlıklı ... Maddesinde ; “Taşeron tarafından ... tarihinde işe başlanıp, ... günü bitirilecek olup, toplam iş süresi 20(yirmi) gündür. İşveren'den kaynaklanan sebepler veya mücbir sebep halleri hariç taşerona süre uzatımı verilmeyecektir. Taşeronun kendisine tanınan süre içerisinde iş bu Sözleşmenin konusu işleri gerçekleştirememesi işin gecikmesi halinde karşılıklı olarak anlaşılarak cezai yaptırım uygulanır.” denilmekte olup işin geç bitirilmesi durumunda oluşacak cezai şartlar sözleşmede belirtilmemiş olmasından ötürü herhangi bir cezai tazminat hesabı oluşmadığı, Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından .../... D.İŞ sayılı dosya kapsamında aldırılan bilirkişi heyet raporunda, yapılan gözlemlemelerde işçilik hizmet alımında davacı firmanın eksikliklerinin olduğu, davalı firmanında hizmet alımı yapıldıktan sonra konu serada fırtına ve rüzgara karşı kendi edimlerini yerine getirmedikleri (ancak her ne kadar eksiklikler olduğu belirtilse de; söz konusu meyve ağaçlarının üzerindeki gölgeleme sisteminin şiddetli rüzgâr ve fırtınalarda kapatılmasının (boru üzerine sarılması) gerektiği, aksi takdirde kopma ve yırtılmaların olabileceği aşikârdır.) olabileceğinin belirtildiği, 21.11.2022 tarihli bilirkişi heyet raporunda belirtilen incelemelerde gözönüne alınarak konu serada oluşan zararın fırtına ve rüzgar kaynaklı doğal afet kaynaklı, davalı firmanın fırtınaya ve rüzgara karşı kendi edimlerine tam olarak yerine getirmediği ve davacı firmanın İşçilik Hizmetinde %20 eksiklikleri olduğu, dava konusu meyve bahçesine gölge tülü çekilmesi hizmeti konusunda işin sözleme bedeli ... TL KDV dahil olup, ... TL hizmet alımı iş bitim tarihi itibariyle işçilik eksiklik bedeli olduğu, davalı firma davacı firmaya ... TL ödeme yapmış olduğu, davacı firmanın eksik işçilik hizmeti bedeli düşüldükten sonra ... TL alacağının bulunduğunu bildirmişlerdir.
Mahkememizce taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor aldırılmış, bilirkişi heyetinin 07/08/2023 tarihli ek raporunda, kök rapordaki görüş ve kanaatlerini koruduklarını bildirmişlerdir.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; TBK'nın 470. maddesinde eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmış olup, 479. maddede de iş sahibinin bedel ödeme borcunun eserin teslimi anında muaccel olacağı belirtilmiştir. Yüklenicinin borcu eseri sözleşmeye uygun şekilde tamamlayıp teslim etmektir. İş sahibinin bedel ödeme borcu ancak yüklenicinin edimini gereği gibi ifa etmesinden sonra muaccel olacaktır. Somut olayda itiraza uğramaması sebebiyle kesinleşen tespit raporuna göre davacı yüklenicinin yaptığı işte eksiklikler mevcuttur. Bu halde yüklenicinin işi tamamlayıp bitirdiğinden bahsedilemez. Bu nedenle ihbar süresine aykırılığın söz konusu olmadığından davacı yüklenicinin ayıptan kaynaklı sorumluluğuna gidebilecektir. Yüklenicinin işi tam olarak bitirmemesine rağmen iş sahibinin ödeme yapması, sonrasında eksik işlerin bedelini talep edemeyeceği anlamına gelmez. Yüklenicinin ayıptan kaynaklı sorumluluğu da teslimden sonra devam etmektedir. Davacının tespit raporuna süresinde itiraz etmemesi, raporun bu itibarla kesinleşmiş olduğu, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ve tespit raporu dikkate alınarak, bağlantılarda eksikliklerin bulunduğu, tülün aynı ölçülerde sarılmadan ve homojen olmayan şekilde mandallarla tutturulmuş olması nedeniyle gölge tülünün sarma işleminin rantabl yapılamayacağı, dolayısıyla teknik açıdan işçilik hizmetinde % 20 eksiklikler olduğu, davacının işi eksik yapmış olması sebebiyle raporda belirtilen ... TL eksik iş bedeli ve yapılan ödemenin mahsubu ile davalıdan ... alacağı olduğu kanaatine varılmış, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın Kısmen Kabulü ile;
... TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye kalan ... TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 80,70 TL, tebligat gideri 579,48 TL, bilirkişi ücreti 2.400,00 TL olmak üzere toplam 3.060,18‬ TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 1.653,11 TL ve peşin olarak alınan harç gideri ... TL olmak üzere toplam ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde davacıya iade edilmesine,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 3.120,00 TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davanın kabul ve red oranına göre 1.685,42TL'sinindavalıdan,1.434,58‬TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 17.900,00 TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, davacı ve davalı vekilleri mazeretli sayılarak yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı.09/05/2024

Katip ...
✍e-imzalıdır

Hakim ...
✍e-imzalıdır