ANTALYA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/689
KARAR NO : 2024/423

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/10/2022
KARAR TARİHİ : 30/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalının sahibi olduğu ... arasında müvekkili şirkete ait otel inşaatında ... yapımı için sözleşme hazırlandığını, henüz imzalar atılmadan yapılacak sözleşmeye istinaden müvekkili şirket banka hesabından davalının bildirdiği hesaba toplam ... TL avans ödemesi yapıldığını, avans ödemelerine rağmen davalı tarafından sözleşme gereği yerine getirilecek edimlerle ilgili olarak otel mutfağında hiç işe başlanmadığını, müvekkilinin sözlü ihtarlarına rağmen yerine getirmediğini, müvekkilinin iş ve işlemleri yüksek bedellerle başkalarına yaptırmak zorunda kaldığını, davalı tarafın edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili tarafından avans ödemelerinin iadesi istenilmiş ancak ödemelerin iadesi gerçekleştirilmediğinden Antalya Genel Dairesi'nin .../... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ileri sürülen iddiaların tümü asılsız olduğunu, dava usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili davalı ile davacı arasında davacıya ait otel inşaatında yapılmak üzere ana mutfak, personel yemekhanesi, toplantı salonu, hamam ve sauna, müşteri wc- soyunma odası, depolar ve havalandırma işlerinin yapılması üzerine sözlü olarak anlaşıldığını ,müvekkili tarafından ... yılı Ekim ayı başında işe başlandığını ,daha sonra sözleşme davacı tarafından ... tarihinde işveren firma sıfatıyla imzalandığını, davacı tarafça sözleşmeden doğan yükümlülükler tam ve zamanında yerine getirilmediğini ve müvekkili bu konuda mağdur edilerek zarara uğradığını, müvekkili sözleşmede yer alan ödeme koşullarının kendisine zamanında yapılmamasından dolayı sözleşmeyi imzalamadığını ve sözleşmeyle bağlı kalmadığını, davacı tarafından müvekkiline gönderilen ... TL bedelin karşılığı olarak müvekkilince işler yapıldığını ve fatura düzenlenerek davacıya tebliğ edildiğini, müvekkili hakkında haksız olarak açılan davanın reddini, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takibin iptalini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile ödeme dekontları delil olarak sunulmuş, mahkememizce taraf tanıkları eşliğinde keşif yapılarak bir makine mühendisi, bir inşaat mühendisi ve keşif ile elektrik mühendisi bilirkişisi eklenerek bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış ve tüm deliller toplanmıştır.
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı asıl yüklenici tarafından alt yükleniciye karşı başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ... TL toplam alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca ve ferilerine itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahallinde 20/03/2023 tarihinde bir Makine Mühendisi, bir İnşaat Mühendisi bilirkişi heyeti ile keşif yapılmasına karar verilmiş olup, keşif ara kararı ile bilirkişi heyetine bir Elektrik Mühendisi ve Mali Müşavir eklenmesine karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 20/06/2023 tarihli raporda; Yükleniciye ait yapılması gerekli görünen kısımların %90 oranında tamamlanmış olduğu, halen imalatların devam ettiğini, işverene ait yapılması gerekli kısımların da %90 oranında tamamlanmış olduğu, ancak elektrik ve mekanik imalatlar açışından sonlandırmaların yapılmamış olduğu, yapılmayan imalatların mutfak alanın arkasında bulunduğu, bu alanların kaba sıva durumunda olduğu tespit edildiğini, keşif esnasında imalatların yapımının devam ettiğini bildirmişlerdir.
Mahkemece yapılan keşif sırasında davacı tanıkları ... ve ... dinlenilmiştir.
Tarafların defter incelemesinin yapılması için mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış olup, alınan 31/05/2023 tarihli raporda;davacı tarafın ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, davacı şirketin banka aracılığı ile avans olarak toplam ... TL tutarında davalı şirkete ödeme yaptığının tespit edildiğini bildirmiştir.
Mahkememizin ... tarihli celsesinde, işin taraflar arasındaki sözleşmede belirtilen iş olup olmadığı, yapılan iş bedelinin ne kadar olduğu, davacının beyanına göre 3. Kişiye yapıldığını belirttiği işlerin sunmuş oldukları sözleşme ve faturalarla uyumlu olup olmadığı, yapılan işlerin teknik şartlara göre yapılıp yapılmadığı ve taraf itirazları değerlendirilmek suretiyle ek rapor aldırılmasına karar verilmiş, bilirkişi heyetinin 07/02/2024 tarihli ek raporunda; Davacı işveren ile davalı yüklenici arasında sözleşme yapıldığı, ancak davacı tarafından tek taraflı imzalanmış olan bu sözleşme doğrultusunda belirtilen; Ana Mutfak, Personel Yemekhanesi ile ..., Toplantı Salonu, Hamam ve Sauna, Müşteri WC ve Soyunma Odası, Depolar, Havalandırma bölümlerine ait işler olduğu, bu işlere ait İnşaat, Mekanik ve Elektrik işlerinin davalı tarafından kısmen yapılmış olduğu, davalı firmanın sözleşmede belirtilen işlerin tamamını yapmadığı, davacının yapılmayan bu işleri 3. Kişilere ve farklı taşeronlara yaptırdığı, dosyaya sunulan sözleşmeler ile faturalardan anlaşılmış olup, yapılan işlerin teknik şartnamelere uyumlu olduğu, davalı tarafça yapmış olduğu işleri gösterir ... tarihli fatura düzenlenmiş olduğu, davacı tarafça dosyaya yeni sunulan, bilgi, belge ve faturaların yapılan tüm imalatları kapsar nitelikte olduğu, bu belgeler ile davalı tarafından sunulmuş olan faturada belirtilen işlerin detaylı karşılaştırılması sonucu, faturada yapılmış olan işlerin davalı tarafından yapıldığı, davalı tarafın sözleşmede belirtilen işlerin tamamını yapmamış olmasına karşın, faturasında sunmuş olduğu işleri yapmış olduğu, davalı tarafın yapmış olduğu imalatların bedelinin; ... fatura tarihi itibarı ile yapılan işlerin KDV dahil ... TL olduğu, 24/10/2022 dava tarihi itibarı ile yapılan işlerin KDV dahil ... TL olduğunu bildirmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı taraf, davalının işi yapmaması üzerine avans olarak ödenen bedelin iadesi için eldeki davaya konu takibi başlattığını, davalı ise, davacı tarafça sözleşmeden doğan yükümlülüklerin tam ve zamanında yerine getirilmediğini, müvekkilinin sözleşmede yer alan ödeme koşullarının kendisine zamanında yapılmamasından dolayı sözleşmeyi imzalamadığını ve sözleşmeyle bağlı kalmadığını, davacı tarafından müvekkiline gönderilen ... TL bedelin karşılığı olarak müvekkilince işler yapıldığını ve fatura edildiğini belirtmektedir. Taraflar arasında ana mutfak kurulum sözleşmesi kapsamında davacıya ait inşaatta ... yapımı için anlaşıldığı hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık davalının edimini yerine getirip getirmediği, davacı tarafından avans olarak yapıldığı belirtilen ödemenin iadesini talep edip edemeyeceği noktalarında toplanmaktadır. Mahkememizce sözleşmeye konu işlerin yapılmadığı ve işin 3. kişiye yaptırılacağı yönünde davalıya çekilmiş herhangi bir ihtarın bulunup bulunmadığı davacı vekilinden sorulmuş olup, davacı vekili ... tarihli duruşmada davalıya gönderdikleri herhangi bir ihtarnamenin bulunmadığını ve herhangi bir tespit yaptırmadıklarını açıklamıştır. Sözleşme uyarınca ve davalının işlerin bir kısmını yaptığı hususu ihtilafsız olup, karine işi davalı yüklenicinin tamamlayıp bitirdiği yönündedir. Aksini iddia eden davacı taraf bu hususu ispatla yükümlüdür. Dava dilekçesinde tanık deliline dayanılsa da ve tanıklar dinlenilmiş ise de, herhangi bir tespit ve ihtarname olmadan her zaman elde edilebilecek delil niteliğinde olan tanık beyanı, tek başına dikkate alınamayacaktır. Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi heyet raporunda da belirtildiği üzere, davacı tarafça dosyaya yeni sunulan, bilgi, belge ve faturaların yapılan tüm imalatları kapsar nitelikte olduğu, bu belgeler ile davalı tarafından sunulmuş olan faturada belirtilen işlerin detaylı karşılaştırılması sonucu, faturada yapılmış olan işlerin davalı tarafından yapıldığı, davalı tarafın sözleşmede belirtilen işlerin tamamını yapmamış olmasına karşın, faturasında sunmuş olduğu işleri yapmış olduğu, davalı tarafın yapmış olduğu imalatların bedelinin, ... fatura tarihi itibarı ile yapılan işlerin KDV dahil ... TL olduğu anlaşılmış, bu noktada herhangi bir tespit yaptırmayan ve ihtar çekmeyen davacı tarafın karinenin aksini ispat edemediği ve yapılan işlerin 3.kişiye tamamlattırıldığının davacı tarafından ispat edilemediği, davalı tarafından kendisine ödenen bedel karşılığında işlerin yapıldığı sonuç ve kanaatine varılarak, davanın reddine karar vermek gerekmiş, davacı tarafın takipte kötüniyetli olduğuna dair herhangi bir delil bulunmadığından davalının kötü niyet tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalının kötü niyet tazminat talebinin şartları oluşmadığından REDDİNE,
3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 30/05/2024

Katip ...
✍e-imzalıdır

Hakim ...
✍e-imzalıdır