ANTALYA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/33 Esas
KARAR NO : 2024/431

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/01/2022
KARAR TARİHİ : 05/06/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, borçlu tarafından icra dosyasına itiraz edildiğini, Antalya Arabuluculuk Bürosu .../... dosya no'lu başvuru ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşılamadığını, davalı borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ticari ilişkiden doğan cari hesap alacağı uyarınca müvekkilinin alacağı bulunduğunu belirterek davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle; davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini,takibin devamına karar verilmesini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından arabuluculuk tutanağı, cari hesap ekstresi delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, tarafların BA/BS formları, davacı tarafın defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine ...-TL alacak bedelli takip başlatıldığı, davalı tarafından ... tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz edildiği, süresi içerisinde eldeki itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.
Dava, alım/satım ilişkisinden kaynaklı cari hesap ekstresi ve fatura alacağına dayalı başlatılan ilamsız takipte davalının itirazın iptaline ilişkindir.
Meşruhatlı tebligata rağmen davalı defterlerini sunmamış, bilirkişi incelemesi davacı defterleri üzerinde yapılarak rapor sunulmuştur. Alınan raporda; davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, dava konusu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olup, bu faturalara istinaden davacının cari hesaptan kaynaklı olarak takip tarihi itibariyle ...-TL tutarında davalıdan alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davacının takibine konu ettiği asıl alacak miktarının ... TL olduğunu ve buna dayanak olarak imzasız ve kaşesiz cari hesap ekstresinin davalı tarafça kabul edilmediğini, bu borca ilişkin taraflar arasında yazılı bir mutabakat belgesinin dosyada mevcut olmadığını, davacı ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle ...-TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
Davacı vekilinin itirazı üzerine ek rapor için dosya kök rapor sunan bilirkişiye tevdi edilmiş ve Mali Müşavir bilirkişinin 30/11/2023 tarihli ek raporunda özetle; davaya konu ... tarihli Antalya Genel İcra dairesinin .../... nolu icra takibindeki ... TL’lik alacak talebinin mahiyetinin cari hesap alacağı olduğunu, alacağın mahiyeti cari hesap alacağı yazıldığını, takibin 2021 yılında yapılmış olması nedeniyle davacının 2021 yılı ticari defterlerinin incelendiğini, takibin çekten kaynaklı bir takip olmadığını, davacının alacağı 2020 yılındaki çeklerden kaynaklı olsa bile bu çekler 2020 yılında cari hesaba işlendiğinden ve 2020 yılı cari hesap bakiyesi 2021 yılına devir edildiğinden davacının takip tarihindeki cari hesap bakiyesinin değişmeyeceğini, verilen çek var ise takip tarihindeki cari hesap alacağının içinde olduğundan ve icra takibine konu bir çek olmadığından 2020 yılı ticari defter kayıtlarının incelenmesine gerek duyulmadığını, tarafların BA BS formlarından birbirlerine kestiği fatura tutarlarının iki taraf kayıtlarında da aynı ve uyumlu olduğunu belirtilmiştir.
Davalı tarafın defter incelemesi için İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, tebliğ işlemlerine rağmen davalı tarafın defterleri sunmadığı görülmüştür.
HMK'nın 222. Maddesine göre;
(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, davacı şirketin davalı şirketle alım satım ilişkisine dayanarak cari hesap alacağını takip konusu yaptığı, dava konusu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturalara istinaden davacının cari hesaptan kaynaklı olarak takip tarihi itibariyle ...-TL tutarında davalıdan alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davacının takibine konu ettiği asıl alacak miktarının ... TL olduğu ve buna dayanak olarak imzasız ve kaşesiz cari hesap ekstresinin davalı tarafça kabul edilmediği, bu borca ilişkin taraflar arasında yazılı bir mutabakat belgesinin dosyada mevcut olmadığı, ... TL’lik alacak talebinin mahiyetinin cari hesap alacağı olduğu, takibin çekten kaynaklı bir takip olmadığı, davacının alacağı 2020 yılındaki çeklerden kaynaklı olsa bile bu çekler 2020 yılında cari hesaba işlendiğinden ve 2020 yılı cari hesap bakiyesi 2021 yılına devir edildiğinden davacının takip tarihindeki cari hesap bakiyesinin değişmeyeceği, tarafların BA BS formlarından birbirlerine kestiği fatura tutarlarının iki taraf kayıtlarında da aynı ve uyumlu olduğu davacı ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle ...-TL alacaklı olduğu, davalının meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak HMK'nın 222/3 maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, bu itibarla taraflar arasındaki alım satım ilişkisine karşılık davalının ... TL tutarı kadar davacıya borçlu olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın Kısmen Kabulü ile;
Davalının Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile,
Takibin ... TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağı takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacağın %20'si oranındaki ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk dava gideri, ...-TL bilirkişi ücreti, ...-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'si ile peşin alınan ...-TL'nin toplamı olan ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davada kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'sinin davalıdan, bakiyesi ...-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 05/06/2024

Katip ...
(E-İmzalıdır)

Hakim ...
(E-İmzalıdır)