ANTALYA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/247
KARAR NO : 2024/211
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/04/2022
KARAR TARİHİ : 07/03/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi müvekkili, lehtarı ise davalı olan; ... vade ve ... TL bedelli, ... vade ve ... TL bedelli ve ... vade ve ... TL bedelli 3 adet senet bulunduğunu, davalının, müvekkili hakkında ilk iki senetle ilgili olarak Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından, son senetle ilgili olarak da Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından aleyhine icra takibi başlattığını, davalı tarafından yapılan icra takipleri neticesinde ... tarihinde taraflar arasındaki mutabakat belgesine istinaden Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından Ağustos 2020 sonuna kadar önceki tarihli ödemeler de düşüldükten sonra( aynı gün ... TL peşin alındığını) ödeme ... ödenmesi halinde dosyanın kapatılıp haricen tahsil bildiriminde bulunulacağı beyan edildiğini, aynı gün Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından Aralık 2020 sonuna kadar önceki tarihli ödemeler de düşüldükten sonra ... ödenmesi halinde dosyanın kapatılıp haricen tahsil bildiriminde bulunulacağı beyan edildiğini, müvekkili belirtilen iki mutabakat belgesine istinaden yapılan ödemeler neticesinde davalı taraf ... tarihli belge ile müvekkilinden herhangi bir alacağının kalmadığını kabul ve beyan ettiğini, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, ödemelerini EFT yoluyla yaptığını, davalı tarafın edimlerini yerine getirmemesi ve icra dosyalarını halen infaz ettirmemesi nedeniyle müvekkili kredi kullanamadığını ve kendisinin kredi notu her geçen gün düştüğünü belirterek, davacının borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından mutabakat belgeleri, ödeme dekontları delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra takip dosyaları getirtilmiş, davacının ödeme yaptığını bildirdiği yerlere müzekkereler yazılmış, gelen yazı cevapları dosya arasına alınarak tüm deliller toplanmıştır.
Dava, icra takibinden sonra borcun ödendiği iddiasına dayalı açılmış menfi tespit davasıdır.
Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı tarafça davacı aleyhine ... tanzim ,... vade ve ... TL bedelli senet ile ... tanzim, ... vade ve ... TL bedelli senetlere dayalı olarak toplam ... TL üzerinden örnek no:10 olan ödeme emri ile takibe girişildiği anlaşılmıştır.
Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı tarafça davacı aleyhine, ... tanzim, ... vade ve ... TL bedelli senede dayalı olarak toplam ... TL üzerinden örnek no:10 olan ödeme emri ile takibe girişildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça takiplere konu senetlerin ödendiği iddiasına dayalı olarak menfi tespit davası açıldığı, davacının ödeme yaptığına ilişkin banka dekontları, davacı ve davalı ile davalı vekili tarafından imzalı belgeler ibraz ettiği, sunulan banka kayıtları incelendiğinde davacının, davalı vekilinin banka hesabına,... tarihlerinde ... esas nolu dosyaya borç ödemesi olarak toplam ... TL, ... tarihlerinde ... esas sayılı dosyaya istinaden toplam ... TL ödeme yaptığı, dosya kapsamında ibraz edilen ... tarihinde taraflar arasındaki belgede, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında, ... TL ödeme karşılığında kapatılacağı, ... tarihinde ... TL ödemenin davacı tarafından yapıldığını kalan ... TL'nin ise 2020 ağustos ayı sonunda ödeneceği, ödendiğinde dosyanın haricen tahsil bildirimi ile kapatılacağının kararlaştırıldığı, davalı taraf vekilinin imzası bulunan ... tarihli belgede,Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında, ... tarihinde yapılan anlaşma neticesinde anlaşılan tarih kapsamında tamamen ödenmiş olup , ...'ın bu dosyadan borcu kalmadığının beyan edildiği, ... tarihinde taraflar arasındaki mutabakat belgesinde, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında, dosyanın ... TL kapatılması, 2020 Aralık ayı sonuna kadar ödendiğinde haricen tahsil bildiriminde bulunulacağının kararlaştırıldığı, davalı vekilinin Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına, alacaklı asil ile borçlu arasında akdedilen ... tarihli ödeme sözleşmesi kapsamında muhtelif tarihlerde yapılan ödemelerle dosya borcunun tamamen kapanmış olduğunu bildirdiği, dosyaya ibraz edilen belgelerde imzası bulunan vekilin tanık dinlenilmesine karar verildiği, ancak kendisine ulaşılamadığı, mahkememize ibraz ettiği 19/02/2024 tarihli dilekçe ile, meslek sırrı kapsamında tanıklık yapamayacağı, davacı ...'a verdiği ibranamelerin gerçeğe uygun olduğu, icra dosyalarının kapatılmama sebebinin ...'nın başkaca borçları sebebiyle dosya alacağına haciz uygulanmasından kaynaklandığını bildirdiği, dosya kapsamındaki tüm belgelerden davacının davalıya icra dosyaları kapsamında tüm borcunu ödediği, davalının herhangi bir alacağı kalmadığı anlaşılmakla, davanın kabulüne ve davacının borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş, davalının kötü niyetli olduğu ayrıca ispatlanamadığından ve bu nedenle koşullar oluşmadığından davacının tazminat talebi reddedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davacının davalıya Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı ve ... Esas sayılı takip dosyaları nedeniyle borçlu olmadığının tespitine,
Davacının kötü niyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine,
2-Alınması gerekli ... harçtan peşin alınan ... harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan ilk dava masrafı 80,70 TL, tebligat gideri 138,25 TL olmak üzere toplam ... TL yargılama gideri ve peşin olarak alınan 962,72 TL harç olmak üzere toplam ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı.07/03/2024

Katip ...
✍e-imzalıdır

Hakim ...
✍e-imzalıdır