ANTALYA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/606
KARAR NO : 2024/323

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/10/2021
KARAR TARİHİ : 02/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücüsü davalı ..., diğer davalı ... adına kayıtlı sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'ya çarparak ölümüne neden olduğunu, ... plakalı araç olay tarihinde ... Tarafından sigortalandığını, olay sonrasında ... hakkında Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, yargılama sonucunda cezalandırılmasına karar verildiğini, İstinaf mahkemesince de ...'in cezalandırılması yönünde kesin hüküm tesis edildiğini, vefat edenlerden ... müteveffanın babası, ... annesi, ... ve ... ise kız kardeşleri olduğunu, yaşanılan acı kayıp tüm aileyi derinden etkilediğini, telafisi mümkün olmayan maddi ve manevi zararlara uğramalarına sebep olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş olmasına karşın zararın giderilemediğini, arabuluculuk başvurusu yapılmışsa da başvurudan bir sonuç alınamadığını, destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanırken müteveffanın uzman erbaş olmaya layık nitelikli bir kişi olduğunun dikkate alınarak gelirin belirlenmesi gerektiğini, kaza nedeniyle müvekkillerinin varlığı ile onur duydukları evlatlarını/ ağabeylerini kaybettikleri çok derin bir acı yaşadıklarını BELİRTEREK, ... için ... TL destekten yoksun kalma, ... TL cenave ve defin masrafı olmak üzere ... TL maddi ve ... TL manevi tazminatın, ... için ... TL destekten yoksun kalma, ... TL cenave ve defin masrafı olmak üzere ... TL maddi ve ... TL manevi tazminatın, ... için ... TL, ... için ... TL manevi tazminatın, manevi tazminat talepleri yönünden olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı gerçek kişilerden, maddi tazminat talepleri yönünden olay tarihinden işleyecek yasal faizi(sigorta şirketi açısından temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren) ile birlikte davalılardan müştereken ve mütelsilen alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... tali kusurlu olduğunu, müteveffa ...'nın asli kusurlu olduğunu, müvekkilleri aleyhine hükmedilecek maddi ve manevi tazminatın tespitinde kusur oranlarının dikkate alınmasını talep, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi dosyasında da müteveffa ...'nın asli kusurlu olduğunu, ve mahkemenin kararının kesinleştiğini, maddi tazminatın hesaplanmasında müteveffanın kaza tarihindeki maddi imkanlarının göz önünde tutulmasını, davacılar tarafından sebepsiz zenginleşme aracı olarak kullanılma çabası içinde olduklarını, davalı ... işçi emeklisi olduğunu, tek geçim kaynağının emekli maaşı olduğunu, ...'in asgari ücret ile çalıştığını, davalı müvekkilleri aleyhine açılan davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi kararı, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi ilamı, mirasçılık belgesi, müteveffa hakkında düzenlenen nitelik belgesi, sigortaya yapılan mail başvurusu cevabı delil olarak sunulmuş, mahkememizce müteveffanın, davacıların ve davalı gerçek kişinin sosyal ekonomik durumu tespit ettirilmiş, ceza dosyası, sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası getirtilmiş, SGK'dan rücuya tabi ödeme olup olmadığı sorulmuş, ilgili belediye ve müftülükten cenaze ve defin masrafları sorulmuş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, tanık dinlenmiş, hesap raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı destekten yoksunluk zararı, cenaze ve defin gideri zararı ve manevi zararın tahsiline ilişkindir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1. maddesinde işletenlerin bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarını karşılamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, bir motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olması nedeniyle sigortacının sorumlu olacağı düzenlenmiştir.Araç işleteni ile ZMSS şirketi arasında müteselsil sorumluluk ilişkisi bulunmaktadır. ZMSS şirketi, sigortalısının kusuru oranında, gerçek zarardan azami poliçe limitine kadar sorumludur.
Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... E-.../... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde,Katılanın ..., sanığın ... , suçun taksirle ölüme neden olma suçu olduğu, mahkemenin ... tarih ve .../... E-.../... Karar sayılı kararı ile sanığın 2 Yıl 6 Ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi'nin ilamı ile kararın kaldırılarak, sanık ...'in ... TL Adli Para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın ... tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Tarafların kusur oranlarının tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmış, ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin 28/03/2023 tarihli raporunda, A) davalı sürücü ... yönetimindeki otomobili ile yaya geçidini ve mahal şartlarını dikkate alıp meskun mahalde hızını yeterince azaltarak müteyakkız bir şekilde seyretmediği, seyir yönüne göre sol tarafından gelerek yaya geçidi üzerinde yolun karşı tarafına geçiş yapan bisikletliye karşı zamanında etkin fren ve direksiyon tedbiri almayarak çarptığı kazada tali kusurlu, % 30 oranında B) Müteveffa sürücü ... yönetimindeki bisikleti ile yayaların kullandığı yaya geçidinde nizamlara aykırı bir şekilde bisikleti ile geçiş yaparak kendi can güvenliğini tehlikeye düşürdüğü, kontrolsüz ve tedbirsiz bir şekilde geçiş yaparak kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği, ilk geçiş hakkını gelen otomobile vermediği kazada asli kusurlu , %70 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.
Tüm deliller toplandıktan sonra dosya aktüer uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan 21/09/2023 tarihli raporunda; davacıların müteveffanın anne ve babası olup, müteveffanın ... yaşında, bekar olduğunu, henüz çalışmadığını, uzman erbaşlık ile ilgili belgenin yeterli olmadığı ve asgari ücret üzerinden hesaplama yapıldığını, ... tarihinde trafik kazası sonucu hayatını kaybeden ...'nın geride kalan hak sahipleri, davacı anne ...'nın destekten yoksun kalma zararı ... TL olup, davalı sigorta şirketinin teminat limiti yönünden sorumlu olduğu miktarın .. TL, davacı baba ...'nın destekten yoksun kalma zararı ... TL olup, davalı sigorta şirketinin teminat limiti yönünden sorumlu olduğu miktarın ... TL olarak hesaplandığını, cenaze giderleri yönünden Belediyenin bildirdiği tarife üzerinden Yargıtay'ın belirlediği zorunlu giderlere bağlı zararın ... TL olduğunu bildirmiştir.
Mahkememizce taraf itirazları değerlendirilmek ve yeni asgari ücret miktarı yönünden aktüerya bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişinin 19/02/2024 tarihli ek raporunda, ... tarihinde trafik kazası sonucu hayatını kaybeden ...'nın geride kalan hak sahipleri, davacı anne ...'nın destekten yoksun kalma zararı ... TL olup, davalı sigorta şirketinin teminat limiti yönünden sorumlu olduğu miktarın ... TL, davacı baba ...'nın destekten yoksun kalma zararı ... TL olup, davalı sigorta şirketinin teminat limiti yönünden sorumlu olduğu miktarın ... TL olarak hesaplandığını, cenaze giderleri yönünden Belediyenin bildirdiği tarife üzerinden Yargıtay'ın belirlediği zorunlu giderlere bağlı zararın ... TL olduğunu bildirmiştir.
Davacı vekilinin ... tarihli bedel arttırım dilekçesi ile, ... için ...-TL destekten yoksun kalma tazminatı, ...-TL cenaze ve defin gideri olmak üzere ...-TL maddi, ...-TL manevi tazminatın, ... için ...-TL destekten yoksun kalma tazminatı, ...-TL cenaze ve defin gideri olmak üzere ...-TL maddi, ...-TL manevi tazminatın, ... için ...-TL manevi tazminatın, ... için ...-TL manevi tazminatın, manevi tazminat talepleri yönünden olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı gerçek kişilerden müştereken ve müteselsilen tahsiline, maddi tazminat talepleri yönünden olay tarihinden (sigorta şirketi açısından asıl alacak açısından poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Türk Borçlar Kanunu 56. maddesi hükmüne göre hâkimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hâkim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 56. Maddesi uyarınca hakim bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar para manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde;... tarihinde davalı şirketin sigortalısı olduğu, davalı ... adına kayıtlı, diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacıların murisi bisiklet sürücüsü ...'ya çarpması ile meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıların murisi ...'nın vefat ettiği, bu nedenle davacılar ... ve ...'nın çocuklarının ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze gideri talepli mahkememize dava açtıkları anlaşılmıştır. Davalı şirketin sigortalısı olduğu ... plakalı aracın, davalı ... tarafından ... ve ... tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığı, mahkememizce aldırılan ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin 28/03/2023 tarihli raporunda, davalı sürücü ...'in % 30 oranında,müteveffa sürücü ...'nın %70 oranında kusurlu olduğunun bildirildiği, sabit görülen kusur durumu ve somut verilere dayandığından aktüerya bilirkişi raporu hükme esas alınmış olup, davalı sigorta şirketinin kaza tarihinde geçerli bulunan trafik poliçesi sebebiyle, davalı sürücünün ve malikinin ise haksız fiil hükümlerine göre raporda belirtilen destekten yoksunluk zararından müteselsilen sorumlu oldukları kanaati ile bedel arttırım dilekçesi doğrultusunda davacıların destekten yoksunluk tazminatı talebinin tam kabulüne karar verilmiş, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun davalı tarafından ... tarihinde cevap verildiğinden bu tarihte temerrüde düştüğü kabul edilerek davalı sigorta şirketi açısından faize bu tarihten ve bilirkişi raporunda belirtilen miktar ile sınırlı olmak kaydıyla,diğer davalılar yönünden haksız fiil hükümlerine göre kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
Davacıların cenaze gideri talebi yönünden yapılan değerlendirmede;6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 53. maddesinde cenaze giderlerinin de ölüm nedeniyle meydana gelen zararlardan olduğu hüküm altına alınmıştır. Bu nedenle zarar sorumlusu, ölüm halinde yapılan cenaze giderlerinden de sorumludur. Cenaze giderleri; ölümle doğrudan doğruya ilgili bulunan giderlerden ibaret olup ölenin taşınması, yıkatılması, gömülmesi, mezarlık ücreti gibi giderleri kapsar. Yargıtay’ın yerleşik uygulamaları gereği davalı taraf, davacıların meydana gelen trafik kazası sonucu oluşan gerçek defin gideri zararlarının tazmini ile sorumlu olup davacı tarafın kendi milli değerlerine, yerel örf ve adetlerine göre yaptığı özel giderlerden sorumlu değildir. Bu açıklamalar doğrultusunda davacıların cenaze giderleri yönünden yerleşik Yargıtay kararları uyarınca zorunlu giderlere bağlı zararlarını ... TL olduğu ve bu miktarı talep edebilecekleri anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Manevi tazminat davası yönünden, meydana gelen ölüm neticesinde müteveffanın anne, baba ve kardeşleri olan davacıların, bu nedenle duydukları acı elem ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla meydana gelen olayın somut özellikleri, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, davalı sürücünün kazada kusurlu olması, olay tarihi dikkate alınarak manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile murisin annesi olan davacı ... için ... TL, murisin babası olan davacı ... için ... TL, murisin kardeşleri olan diğer davacılar için ayrı ayrı ... TL, olmak üzere toplam ... TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı sürücüden tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
A) Maddi Tazminat Davası yönünden,
1-Davacıların destekten yoksun kalma tazminatı yönünden açılan davanın Kabulü ile, davacı ... için ... TL (davalı ... 'nin sorumluluğunun ... TL ile sınırlı olmak üzere) ile davacı ... için ... TL (davalı ... 'nin sorumluluğunun ... TL ile sınırlı olmak üzere) olmak üzere toplam ...TL tazminatın davalılar ... ve ... yönünden olay tarihi olan ... tarihinden, davalı ... yönünden ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesine,
2-Davacıların cenaze ve defin gideri talebi yönünden davanın Kısmen Kabulü ile, davacı ... için ... TL ile davacı ... için ... TL olmak üzere toplam ... TL tazminatın davalılar ... ve ... yönünden olay tarihi olan ... tarihinden, davalı ... yönünden ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL'nin ve ıslah harcı olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu ... TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL ilk masraf, 797,35‬ TL tebligat gideri, 1.700,00 TL bilirkişi gideri, 1.578,00 TL Atk gideri olmak üzere 4.134,65‬ TL toplam yargılama gideri ile ... TL peşin harç ve ... TL tamamlama harcı olmak üzere ... TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL'nin davalılardan alınarak davacılara verilmesine, fazlasının davacılar üzerinde bırakılmasına,
6-Davacılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine,
7-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan hesaplanan davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ... TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine,
8-Davacılar tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
9-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 1.318,94 TL'sinin davalılardan, bakiyesi 1,05 TL'sinin davacılardan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
B) Manevi Tazminat Davası yönünden,
1-Davanın Kısmen Kabulü ile, davacı ... için ... TL, davacı ... için ... TL, davacı ... için ... TL ile ... için ... TL olmak üzere toplam ... TL manevi tazminatın olay tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den alınarak davacılara verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gerekli ... TL harcın davalılar ... ve ...'den alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ... TL nispi vekâlet ücretinin davalılar ... ve ...'den alınarak davacılara verilmesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada red edilen miktar dikkate alınarak 10/2 maddesi uyarınca hesaplanan ... TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine,
Dair, davacı vekilinin e-duruşma yoluyla ve bir kısım davalılar vekilinin yüzüne karşı, davalı sigorta vekilinin mazeretli sayılarak HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı.02/05/2024

Katip ...
✍e-imzalıdır

Hakim ...
✍e-imzalıdır