ANTALYA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/449 Esas
KARAR NO : 2024/217
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/08/2021
KARAR TARİHİ : 12/03/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin kamu kurum ve kuruluşlarının hizmet ihalelerini üstlenerek personel istihdam eden bir şirket olduğunu, ... ihale ettiği hizmet alım ihalesi kapsamında kısa süre ile dava dışı ... isimli işçiyi çalıştırmış olduğunu, dava dışı ...'ın işçilik alacağı talebi ile açtığı ve Antalya ... İş Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasından görülen davanın yargılamasının sonucunda hükmedilen işçilik alacaklarından davalılardan ... ve davacı müvekkili şirketin müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olduğuna karar verildiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası ile mahkeme kararı ile hükmedilen alacak miktarlarının icra takibine konu edildiğini ve davacı şirket tarafından ... tarihinde ...TL ödemenin yapıldığını, müşterek ve müteselsil borçlulardan biri olan davacı şirketin, müşterek müteselsil sıfatı gereğince kendi döneminden fazla miktarda ödeme yapmış olması sebebiyle bu ödemeyi diğer alt işverenlere kendi sorumlu olduğu miktar yönünden rücu etme hakkının bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile bilirkişi tarafından davalıların sorumluluk miktarları belirlendikten sonra artırılmak üzere şimdilik ...TL'sinin davalıların sorumluluk miktarlarının hesaplanmasına ve ödeme tarihlerinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalıların davaya cevaplarını sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.
Davalı ... şirketinin terkin edilmiş olduğunun anlaşılması üzerine davacı vekiline ihya davası açmak üzere süre verilmiş, davacı vekili İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında ihya davası açmış bu dosyada davanın reddine karar verilmesi üzerine gerek davacı vekilince sunulan gerekse mahkememizce celp edilen ... kayıtlarının incelenmesinde; ... şirketinin ticaret unvanının değiştiği ve tasfiye haline geçtiği, yeni unvanının ... Şirketi olduğu, sicile kayıtlı adresinin ... olup, tasfiye memuru olarak ...nın atandığı anlaşılmış, tasfiye memuruna gerekli tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekilince icra emri ve tahsilat makbuzu, iş mahkemesi ilamı, istinaf ilamı delil olarak sunulmuş mahkememizce SGK'dan dava dışı işçinin sicil dosyası celp edilmiş, iş mahkemesi dosyası takip dosyası getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmışır. davacı vekiline davalı ... şirketi hakkında iki hafta içerisinde ihya davası açmak üzere süre verildiği, ile ihya davasının açılmış olduğu, uyap kayıtları dosyamız arasına alınmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Dava, davacı şirketin dava dışı işçiye ödediği işçilik alacaklarının kendi dönemleriyle sınırlı olmak üzere davalı işveren şirketlerden rücuen tahsili talebine ilişkindir.
Antalya ... İş Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde; dava dışı ... tarafından ... ve davacı ... A.Ş. aleyhine işçi alacağından (kıdem ve ihbar tazminatı ) dolayı alacak davasının açıldığı ve yapılan yargılama sonucunda davanın tam kabulüne karar verildiği, kararın istinaf incelemesinden geçerek başvurunun reddiyle ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Dava dilekçesine ekli ve celp edilen Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasındaki icra emrinin incelenmesinde, alacaklı ... tarafından ... ve ... A.Ş. aleyhine, Antalya ...İş Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası dayanak gösterilerek toplam ...-TL üzerinden ilamlı takip yapıldığı, tahsilat makbuzunun incelenmesinde davacı ... A.Ş. Tarafından takip dosyasına ... tarihinde ...-TL ödendiği ve dosyanın infazen kapatılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiş,27/04/20236 tarihli raporda özetle; kıdem tazminatından her alt işverenin kendi çalıştırdığı süre ve son ödediği ücret ile sınırlı sorumlu olduğu, bu doğrultuda hesaplama yapıldığı, ihbar tazminatından feshe bağlı tazminat olması sebebiyle sadece son alt işveren olan davacının sorumlu olduğu, davalılardan ... Şti. yönünden; dava dışı işçinin bu şirketteki çalıştığı döneme isabet eden çalışma süresi itibariyle sorumlu olduğu miktarın (...+...) ...TL olduğu, davalı ...A.Ş.-... Şti. adi ortaklığı yönünden; dava dışı işçinin bu şirketteki çalıştığı döneme isabet eden çalışma süresi itibariyle sorumlu olduğu miktarın (... + ...) ...TL olduğu, davacı ... A.Ş. yönünden; dava dışı işçinin bu şirketteki çalıştığı döneme isabet eden çalışma süresi itibariyle sorumlu olduğu miktarın (...+...+...) ...TL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacının itirazlarını karşılar şekilde kıdem tazminatı hesabında davalıların kendi dönemleri ile sınırlı ve fakat işçinin fesih tarihindeki son ücreti üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle neticeten davalıların davacıya karşı sorumluluklarının ayrı ayrı hesaplanmasına yönelik ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup 19/07/2023 tarihli ek raporda özetle; davalılardan ... Şti. yönünden; dava dışı işçinin bu şirketteki çalıştığı döneme isabet eden çalışma süresi itibariyle sorumlu olduğu miktarın (...+...) ... TL olduğu, davalı ...A.Ş. -... Şti. Adi Ortalığı yönünden; dava dışı işçinin bu şirketteki çalıştığı döneme isabet eden çalışma süresi itibariyle sorumlu olduğu miktarın (... + ...) ... TL olduğu, davacı ... A.Ş. yönünden; dava dışı işçinin bu şirketteki çalıştığı döneme isabet eden çalışma süresi itibariyle sorumlu olduğu miktarın (... + ...+...) ... TL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre;
Davacı, ... isimli işçi tarafından açılan davada kesinleşen karar ile ...-TL ödemek zorunda kaldıklarını, işçinin davalı diğer işveren şirketlerde de çalışması sebebiyle yapılan ödemelerden davalıların kendi dönemleri itibariyle sorumlu olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işçiye ödenen bu tazminattan hangi tarafın sorumlu olacağına ve sorumluluğun hangi oranda olduğuna ilişkindir.
Somut olayda davacı ... şirketi son alt işveren olarak müşterek ve müteselsil borçlu sıfatıyla işçinin tüm ücretini ödediğinden genel hükümler çerçevesinde davalı diğer işverenlere sorumlu oldukları tutar kadar rücu edebilecektir .Her bir işveren işçiye karşı kendi dönemiyle ve ödediği ücretle sınırlı olmak kaydıyla sorumlu ise de iş bu dava rücu alacağı olduğundan ve davacı son ücrete göre ödeme yaptığından dava konusu kıdem tazminatından her bir yüklenici işçiyi çalıştırdığı dönem itibariyle ödenen tazminatın tamamından sorumludur. Bu noktada bilirkişi kök raporunda kıdem tazminatı konusunda İş Kanunun 14. Maddesi doğrultusunda işverenlerin kendi ödedikleri son ücrete göre sınırlı sorumlu oldukları belirtilmiş ise de iş kanunu hükümleri işçi açısından dikkate alınabilecek hükümler olup, somut olayda taraflar arasındaki rücu alacağı sebebiyle genel hükümlere göre hareket etmek gerektiğinden bilirkişinin bu mütalaasına itibar edilmemiş ve işçinin aldığı en son ücrete göre her bir işverenin kendi dönemi ile sınırlı olmak üzere sorumlu oldukları tutarların hesaplanmasına yönelik ek rapor alınmış ve bu doğrultuda karar verilmiştir. İhbar tazminatı ise feshe bağlı bir alacak olduğundan sorumluluğun sadece son alt işveren olan davacıda olduğu kabul edilmiştir.
Dava dışı işçinin öncelikle davalı ... Şirketinde işçi olarak çalışmakta iken sırası ile ihale ile işi devralan ... A.Ş-... Şti adi ortaklığı ve son olarak davacı ... şirketinde çalıştığı, yaptığı işe aynen devam ettiği, yani önceki alt işverenin ihale süresinin sona ermesi anında dava dışı işçinin iş akdinin sonlandırılmayıp ihaleyi yeni alan alt işveren nezdinde çalışmasını sürdürdüğü, bu itibarla yerel Yargıtay içtihatlarına göre davacı ve davalılar arasındaki ilişkinin iş yeri devri niteliğinde olduğu, kıdem tazminatından her bir işverenin işçiyi çalıştırdığı dönem ile sınırlı olarak sorumlu olduğu ve fakat yukarıda açıklandığı üzere işbu rücu davasında işçinin aldığı son ücrete göre hesaplama yapılması gerektiği, ihbar tazminatından son alt işveren davacı ... Şti'nin sorumlu olduğu, davalı yüklenicilerin sorumluluklarının miktarında davacının icra dosyasına ödediği faiz ve yargılama gideri dahil yapılan tüm ödemenin dikkate alınması gerektiği anlaşılmış, bu kabule göre hesaplama içeren 19/07/2023 tarihli ek rapor dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı ödeme tarihinden itibaren faiz isteyebileceğinden hükmedilen tutarlara ödeme tarihinden itibaren faiz işletilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kısmen kabulü ile toplam ...-TL alacaktan;
A)...-TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... Şti.' den alınarak davacıya verilmesine,
B)...-TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ŞTİ.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Kabul edilen ...TL üzerinden binde ... oranında hesaplanan ...TL karar ve ilam harcından peşin alınan ...TL harcın düşümü ile eksik kalan ...TL harcın davalı ... Şirketinin sorumluluğu ...-TL ile, davalılar ... A.Ş ve ... ŞTİ.'in sorumluluğu ...-TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan tahsiline,
3-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davanın kabul ve red oranına göre ...-TL sinin; ...-TL'sinin davalı ... Şirketi'nden, ...-TL'sinin davalılar ... A.Ş ve ... ŞTİ.'in den alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, bakiye ...-TL sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
4-Davacının karşıladığı ...-TL tebligat gideri, ...-TL yazışma gideri, ...TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre ...-TL si ile peşin harç ...-TL olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin; ...-TL'sinin davalı ... Şirketi'nden, ...-TL'sinin davalılar ... A.Ş ve ... ŞTİ.'in den alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinden bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin ...-TL'sinin davalı ... Şirketi'nden, ...-TL'sinin davalılar ... A.Ş ve ... ŞTİ.'in den alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.12/03/2024

Katip ...
(e-imzalıdır)

Hakim ...
(e-imzalıdır)