ANTALYA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/161 Esas
KARAR NO : 2024/241

DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178))
DAVA TARİHİ : 23/03/2020
KARAR TARİHİ : 19/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... yılında gerçek kişi işletmesi olan "..." isimli işletmeyi kurduğunu, müvekkiline ait ticari işletmenin ... yılından bu yana yaklaşık 5 yıldır kağıt, kağıt ürünleri imalatı ve ticareti sektörlerinde faaliyet gösteren bir işletme olduğunu, ancak son zamanlardaki gerek sektördeki gerileme ve resesyon gerekse de alacakların tahsilinde yaşanan problemler nedeniyle ve gerekse de kredi kurumlarının kredileri tanımlamayarak yeni kredi imkânı tanımamaları nedeni ile müvekkilinin mali açığının her geçen gün arttığını, şu an itibari ile borç tutarı sermayesinin iki katını geçtiğini, müvekkiline ait gerçek kişi ticari işletmesinin, piyasaya iş yapmakta olduğunu ancak cari alacaklarını tahsil etmekte ciddi sıkıntı yaşamakta olduğunu ve son iki yıl içerisinde aile ve akrabalara ait taşınmazları kredi kurumlarına teminat göstermek suretiyle kredi kullanmış olduğunu ve ticari şartlara rağmen ayakta durmaya çaba göstermiş ise de cari açık ve banka dönem faiz yükünün hayli arması nedeniyle ticari faaliyetine devam edemez hale geldiğini, ayrıca kredi kurumlarına ödenen devre ve dönem faizlerinin de ciddi bir yekün tutmakta olduğunu ve artık ödenemez hale geldiğini, açıklanan nedenler ile davacıya ait gerçek kişi ticari işletmenin borç tutarının sermayesinin iki katını geçmiş olması ve borca batık olması nedeni ile, İİK uyarınca alacaklıların haklarının korunması amacı ile davacıya ait ticari işletmenin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, borçlu şirket tarafından İİK'nun 178 ve devamı maddeleri gereğince açılmış doğrudan iflas davasıdır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce gerekli yasal ilanlar yapılmış, tüm deliller toplanmış, davacı vekilinden aktif, pasif mal varlığı ve borç ve alacak listesi istenmiş, davacı vekilinin bildirdiği icra takip dosyalarının ödeme emri ve takip talepleri, gayrimenkul ve araçların kayıtları getirtilmiş, dosya resen seçilen bilirkişi heyetine tevdi edilerek borca batıklık ile ilgili ayrıntılı rapor alınmıştır.
20/05/2022 tarihli bilirkişi heyetinin raporunda özetle; Davacının ticari defter kayıtları ve dava dosyası kapsamına göre, davacının rayiç değerlere göre ... tarihi itibariyle mevcutlar ile alacaklar toplamının borçlarını karşıladığı ve davacının borçlarından sonra (... - ...) ...TL tutarında fazladan varlıklarının olduğu, bu durumun da davacının işletmesine koyduğu sermaye tutarı olan ... TL'sinin %47,39'luk kısmı olan ... TL'lik kısmının yok olduğu, davacının işletmesinin ... TL olan sermayesinin %100'ünün yok olmadığı, %47,39'lik kısmının yok olduğu, bu durumda davacının ticari defter kayıtlarına göre, ... tarihi itibariyle davacının işletmesinin borca batık olmadığının tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
20/12/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; davacının ticari defter kayıtları ve dava dosyası kapsamına göre, davacının rayiç değerlere göre ... tarihi itibariyle mevcutlar ile alacaklar toplamının borçlarını karşılamadığı ve davacının işletmesine koyduğu sermaye tutarı olan ... TL'sinin %100'ünden fazlasının yok olduğu, davacının işletmesinin ... TL olan sermayesinin %100'ünün yok olması nedeniyle davacının ticari defter kayıtları ve dava dosyası kapsamına göre ... tarihi itibariyle davacının işletmesinin borca batık durumda olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, hüküm vermeye yeterli ve elverişli görünen ve rayiç değerlere göre düzenlenen bilirkişi heyet raporu karşısında davacının borca batık olduğu ve borca batıklık nedeniyle iflasına karar vermek gerektiği anlaşılmakla, davacının ... tarih saat ... itibariyle borca batıklık nedeniyle iflasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın Kabulü ile davacının İİK 178.madde gereğince ... günü saat ... itibari ile borca batıklık nedeniyle iflasına,
İflas kararının nöbetçi iflas müdürlüğüne bildirilmesine,
Alınması gerekli 427,60 TL harcın davacıdan ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.19/03/2024

Başkan ...
e-imzalıdır

Üye ...
e-imzalıdır

Üye ...
e-imzalıdır

Katip ...
e-imzalıdır