ANTALYA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/342 Esas
KARAR NO : 2025/303

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 30/04/2025
KARAR TARİHİ : 30/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .../... Şubesine ait ... Seri Numaralı ... tarihli ... TL Bedelli ... tarafından keşide edilen çekin zayi olduğunu, müvekkili işyeri ve evini aramasına rağmen çeki bulamadığını, müvekkilinin diğer çeklerini de bulamadığını, söz konusu çekin kaybolması üzerine ayrıca suç duyurusunda bulunacaklarını, dava konusu çek dışında kalan çeklerin vade tarihine 1 gün süre bulunduğundan dolayı sadece ivedilikle bugün vadeli çek için iptal davası açıldığını, mahkemece bankaya müzekkere yazılması ve çeki soran herhangi bir kişi olması durumunda taraflarına çekin iadesi için süre verilmesini talep ettiklerini, çeklerin bankadan tahsilini engellemek ve müvekkilinin zarar görmemesi adına zayi olan çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkili mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için tedbir amaçlı olarak ilgili bankaya ivedilikle müzekkere yazılarak ödemeden men yasağı konulması gerektiğini, tedbir kararının ilk olarak teminatsız verilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle, .../... Şubesine müzekkere yazılarak söz konusu çekin için öncelikle teminatsız olarak ödemeden men yasağı konulmasına, aksi takdirde teminat için taraflarına süre verilmesini,.../... Şubesine ait ... Seri Numaralı ... tarihli ... TL Bedelli ... tarafından keşide edilen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili ... tarihli feragat dilekçesinde; Taraflarınca acil bir durum olduğundan işlem yapılırken çek bilgileri hatalı girildiğini, açmış oldukları davanın hatalı olduğunu, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, işbu nedenlerle açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, dosyanın tensip yapılmadan kapatılmasını talep ve beyan etmiştiri.
Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığın yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, anlatıldı.30/04/2025

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza