ANTALYA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/85 Esas
KARAR NO : 2024/110

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/05/2023
KARAR TARİHİ : 08/02/2024

Mahkememizin ... E sayılı dosyasının ... tarihli duruşma ara kararı ile; Birleşen Antalya ... ATM nin ... esas sayılı dosyasında davalı ... .... açılan davanın tefrik edilerek yeni bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş olmakla yukarıdaki esas sırasına kaydı davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile Birleşen Antalya ... ATM ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeyken ... ... adlı iş yeri önüne geldiğinde karşı istikametine ... Mah. İstikameti yönüne geçen yaya ... ...'a çarpıp sağ yön üzerine düşerek yaklaşık 77 metre sürüklenmesi sonucu ölümlü-yaralanmalı-maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın ardından olay yeri trafik ekiplerince düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına göre yaya maktül ... ...'ın Trafik Kanunu 68/1-c maddesini ihlal ettiğini, davacı ... doğum tarihli olduğunu ve kaza tarihinde ... yaşında olduğunu, kazanın ardından hastanede yapılan muayenede müvekkilinin sol kolunda ağrı alında ve sol ayakta cilt abrazyonları, sol skapula ve akciğerde kontüzyon tespit edildiğini, müvekkilinin kazanın ardından hastanelerde tedavi edildiği süre boyunca çeşitli müdahaleler ile birlikte ağır tedavi gördüğünü, müvekkilinin mevcut sakatlığı nedeniyle ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar nedeniyle psikolojisinin bozulduğunu, iş bu kazadan itibaren müvekkilin sol kol - el parmaklarını hissedemediğini ve tedaviye de yanıt alınamaması sebebiyle çalışamadığını ve hiçbir maddi gelirinin bulunmadığını, tüm bu nedenlerle dava harç ve giderlerini ödeyecek hem maddi hem de manen durumunun olmamasından kaynaklı adli yardım talebi ile davalılar adına 3 kişilerdeki hak ve alacaklarına teminatsız olarak ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasını, sonuç olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00.-TL maddi tazminatın davalılar ... ... ve ... ... yönünden olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile, davalı ... yönünden sigorta limitini aşmamak üzere olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile tahsiline, ayrıca ....-TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalılar ... ... ve ... ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur durumunun belirlendiği Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyadaki Atk Trafik Dairesi'nin 04/07/2022 tarihli raporunda; sürücü ...'un kazanın oluşunda tali kusurlu, vefat eden yaya ... ...'ın ise asli kusurlu olduğunu, müteveffa ... ...'ın desteğinden yoksun kalan anne ve babası ... ve ... ...'ın ... ... başvurarak sigortasız motosiklet sürücüsü ...'un tali kusuruna denk gelen destek tazminatını aldığını ancak; bunun miktarının az olduğundan yakınarak ek tazminat talebiyle ... ... ve sürücü ... ile ... aleyhine, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı ek tazminat davasını açtığını, davacının dilekçesinde bahsettiği ... Esas sayılı dosyanın bu dava olduğunu, bununla birlikte, baştaki başvuru üzerine Müteveffa ... ...'ın anne ve babasına destek tazminat ödeyen ...'nın, rücu işlemlerine başlayarak, sigortasız motosiklet sürücüsü ... ve motosiklet maliki ... ... hakkında ihtiyati haciz, icra takibi ve ardında da Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı itirazın iptali davasını açtığını, ...'nın, Sigortacılık Kanunu 14. Madde ile kurulmuş olup maddede görev ve sorumluluk sahasının belirlendiğini, bunun yanısıra, ZMMS Poliçe Genel Şartları A.6 maddesinde de teminat dışında kalan hallerın sıralandığını, yayaların kusurundan dolayı ... ... başvuruda bulunulamayacağını, kişinin kendi kusuruna denk gelen tazminat talepleri ve f bendi gereği manevi tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Öncelikle usuli dava şartları ele alınmış olup, davalı ... yönünden açılan dava husumet yönünden ele alınmıştır. ... Sigortacılık Kanunu 14. Madde ile kurulmuş olup, kapsamı zorunlu sigortasını yaptırmamış olan motorlu taşıtların zarar verdiği 3. Kişilerin bedeni zararını karşılamaktır. Somut olayda davacının yaralanmasına sebebiyet veren kazanın karşı yanı müteveffa ... yaya olup, ... ...nın sorumluluğu bulunmamaktadır. Bu nedenle bu davalıya husumet düşmeyeceği değerlendirilmekle pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 427,60 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.08/02/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır