ANTALYA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/166 Esas
KARAR NO : 2024/220
DAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/03/2024
KARAR TARİHİ : 19/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Söz konusu senedin kiracısı olduğu ...' a kiras sözleşmesi akdedilirken teminat senedi olarak boş olarak imzalanarak verildiğini, kira sözleşmesi akdedileceği esnada daha öncesinde hiç bahsedilmemiş olmasına rağmen bir boş sened çıkarıldığını ve taşınmazı kiralayanın babası -alacaklı ... yıllık kira bedeli olarak bu senedin imzalanması gerektiğinini aksi takdirde kiraya vermekten vazgeçeceklerini dile getirdiğini, bu durum karşısında teminat olarak alınan ve bir yıllık kira bedeline denk gelen tutar için bu senedin tarafınca imzalandığını, senet alacaklısının ismi boş olarak imzalatıldığını, ilk kiranın peşin olarak alındığını, kira sözleşmesi yapıldığında ilk kira bedelinin 2.800 TL olup peşin alındığını, kalan 11 ay için teminat senedi düzenlendiğini, kira ödemelerin kiraya veren mülk sahibini ...' ın annesi ..' ın ... Bankasındaki hesabına her ay düzenli olarak yatırılmasının kararlaştırıldığını, kira bedelinin düzenli olarak bu hesaba yatırıldığını, Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyasında takibe konulan senedin teminat senedi olması nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ... tarihinde Antalya Genel İcra Dairesi ... E sayılı bono senedine dayalı kambiyo senetlerine özgü ilamsız haciz yolu ile takibe karşı iş bu dava açtığını, ancak dava tarihi ve dava öncesinde bu konuda arabuluculuk başvurusu yapılmadığını, senet kambiyo senedi olup kira hukuku ile bir alakası bulunmadığını, müvekkili ile davalı arasında bir kiracı-kiraya veren ilişkisi söz konusu olmadığını, davacı ile dava dışı ... (TC:...) isimli kişi arasında kira ilişkisi olduğunu, bu durumun davacının kabulünde olduğunu, bu nedenle uyuşmazlığın kira hukuku ile ilgisinin bulunmadığı müvekkil ile davacı arasındaki hukuki ilişkinin kambiyo hukukundan kaynaklanan bir alacak verecek ilişkisi olduğu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava takipten sonra açılan menfi tespit davasıdır.
Davacı davalı ile kira sözleşmesinin bulunduğunu, takibe konu senedin kira sözleşmesi nedeni ile teminat olarak davalıya verildiğini, davalıya kira borcu bulunmadığını bu nedenle takibe konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklandığından eldeki davada görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olup, mahkememiz görevli olmadığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava dilekçesinin HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle GÖREV yönünden USULDEN REDDİNE,
2-Görevli mahkemenin Antalya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna,
3-Karar kesinleştiğinde ve HMK.nun 20. maddesi uyarınca kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde, dosyanın görevli Antalya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına,
4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 19/03/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır