ANTALYA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/16 Esas
KARAR NO : 2024/105
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 08/01/2024
KARAR TARİHİ : 07/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... Şubesine ait keşidecisi ... A.Ş olan, ... keşide tarihli, ... çek numaralı, ... TL bedelli çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, ödeme yasağı konularak zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahale talep eden ... vekili ... tarihli dilekçesi ile; zayi olduğu bildirilen ... ... Şubesine ait keşidecisi ... A.Ş olan, ... keşide tarihli, ... çek numaralı, ... TL çekin müvekkilinde bulunduğunu, müvekkilinin çeki ... tarihinde ... Bankası ... Şubesine götürdüğünü ancak mahkemece tedbir kararı konulduğundan herhangi bir ödeme alamadığını, çeki elinde bulunduran müvekkilinin iyi niyetli 3 kişi olup söz konusu dava ile herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını , çekin ödenmemesinden dolayı müvekkilinin mağdur olduğunu, borçlu hakkında verilen ihtiyati tedbir kararının iptali ile davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememiz 22/01/2024 tarihli ara kararı ile davacı vekiline istirdat davası açmak ve dava açıldığına dair evrakları sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiştir.
Davacı vekili 05/02/2024 tarihli dilekçesi ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığını beyan etmiştir.
GEREKÇE;
Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK'nın 818/s bendinin atfıyla aynı Yasa'nın 758. maddesi gereği iptali istenen çeki elinde bulunduran bilindiği takdirde mahkeme, davacıya istirdat davası açmak üzere süre verir, dilekçe sahibi bu süre içerisinde dava açmaz ise mahkeme muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.
Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı, istirdat davası açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Nitekim TTK sistematiği ve 11. Hukuk Dairesi yerleşik uygulaması da bu yöndedir. (11. HD 01/06/2016 T, 2015/11485 E 2016/6033 K sayılı ilamı)
Somut olayda, davaya konu çekin ... elinde olduğu anlaşıldığından davacı tarafa çeki elinde bulunduran kişiye karşı istirdat davası açmak üzere mehil verilmiş , davacı da bu süre içerisinde istirdat davası açtığını mahkememize bildirmiştir. Uyap üzerinden yapılan sorgulama ile de davacının ...'a karşı davaya konu çek hakkında istirdat davası açtığı anlaşılmakla dava konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kalmış olmakla bu davalı aleyhine açılan davada ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 427,60 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 07/02/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır