ANTALYA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/112 Esas
KARAR NO : 2024/124

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/09/2023
KARAR TARİHİ : 14/02/2024

Mahkememiz ... tarihli duruşma 3 nolu ara kararı gereğince davalı ... ... hakkında açılan davanın tefriki ile mahkememizin ayrı bir esasına kaydına karar verilmiş olmakla, davanın yukarıdaki esasa kaydı ile yapılan dosyanın dosya üzerinden incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ... doğumlu bir çocuğun yaralanması nedeniyle müvekkili ... ... ... ..., davalı ... ..., ... ... ... ... ... aleyhine Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında açılan davanın nihai olarak Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esasına kayıt edilerek maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine , 25.000,00 TL manevi tazminatın ise ... ..., ... ve ... .... Şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verildiğini, kararın kesinleşmesi sonucu müvekkili aleyhine Antalya ... İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyasından yapılan ilamlı takip sonucu kapak hesabı olarak 57.154,50 TL nin müvekkili tarafından zarar görenlere ödendiğini, ödenen bu bedelin davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini, davalı ... ... Şirketinin müvekkili ile yapmış olduğu sözleşmenin ... Maddesindeki ... numaralı bendindeki hüküm nedeniyle sorumlu olduğunu, diğer davalı ... ...' ın ise davalı ... ... Şirketinin çalışanı olduğunu, ... ... ile yapılan sözleşmede araçların şoförleri ile birlikte kiralanmasına karar verildiğini, şoförlerin davacının çalışanı olmadığını, bu hususun sözleşmede hüküm altına alındığını, bu nedenle dava dışı şahıslara icra kanalıyla ödenen bedelin davalılardan ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ...' a usulüne uygun dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... ..., ... ...' ın, davalı ..., ... ..., ... ..., ... ... Şirketi aleyhine açtıkları maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine karar verildiği, davalılar ... ..., ... ve ... ... Şirketi aleyhine karşı açılan 20.000,00 TL tutarındaki manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesine karar verildiği, kararın ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Antalya Genel İcra Dairesinin ( Kapatılan ... İcra Dairesi .../... esas ) .../... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Davacı ... ...' ın ... ... Şirketi, ... ..., ... ve ... ... aleyhine toplam ... TL üzerinden takip başlattığı,...' ın icra dosyasına ... tarihinde toplam 57.154,50 TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır.
Dava; trafik kazası sonucu 3. Kişilere ödenen bedelin sözleşme ilişkisi ve haksız fiil hükümleri gereğince davalıdan tahsili talebinden ibarettir.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 2. maddesinin 6. fıkrasında alt işverenlik ilişkisi düzenlenmiştir. Buna göre, bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik sebeplerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6 son cümlesi uyarınca asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerden alt işverenle birlikte sorumludur. Bu durumda, ihbar, kıdem, kötüniyet ve işe iade sonucu işe başlatmama tazminatları ile ücret, fazla çalışma, hafta tatili, bayram ve genel tatili, yıllık izin, ikramiye, pirim, yemek yardımı, yol yardımı gibi tüm işçilik haklarından birlikte sorumluluk esastır.
Davacı ... ile davalı ... Şirketi arasında " şoförü ile birlikte araç kiralama hizmet alım sözleşmesi" yapıldığı, sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde olmayıp hizmet sözleşmesi olduğu ve davacıya ait işlerin davalı ... aracılığı ile yerine getirildiği, dolayısıyla davacı ile davalı ... ... arasında işçi-üst işveren ilişkisi bulunduğu anlaşıldığından (Gaziantep BAM 14. Hukuk Dairesi 2021/856 Esas, 2023/565 Karar sayılı emsal ilam) mahkememizin davaya bakmakta görevsiz olduğu, görevli mahkemelerin iş mahkemeleri olduğu görülmekle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden usulden reddine,
2-Antalya İş Mahkemesi'nin görevli olduğuna,
3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Antalya İş Mahkemesi'ne gönderilmesine, HMK'nun 19/3 ve 20/1 c 1 maddeleri uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına,
4-Yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi durumunda yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu anlatıldı. 14/02/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır