ANTALYA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/96 Esas
KARAR NO : 2023/700
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/03/2017
KARAR TARİHİ : 25/10/2023

Mahkememizden verilen ... sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi' nin ... Karar sayılı kararı ile kaldırılarak dosya gelmiş olmakla 2023/96 Esasa kaydı yapılan Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve Davalı şirketin karşılıklı olarak yapmış oldukları ... tarihli sipariş sözleşmesinde; ... ili ... ilçesi, ... mahallesi ... ada ... parselde ... bloklarda bulunan taşınmazların ... adet dış cephe ... doğrama, ... adet menfez olarak imalatını ve montajını yapmak konusunda anlaşmış olduklarını, ancak davalı tarafça sözleşme konusu 38 adet menfez, 9 tane merdiven penceresi yapılmadığını, silikonlarının çekilmediğini, davacıya işin tanımı ve sözleşmeye uygun teslim edilmediğini, aynca, davalı tarafça yapılmış olan panjurların eksik ve hatalı yapıldığını ve hatta panjurların motorlarının çalışmadığını, davacının davalı tarafın pencereleri takmaması sonucu dairelerin sonlanmamasından dolayı dairelerin laminat parkelerini yaptıramadığını, inşaatın yanda kaldığım, sözleşmeye uyulmadığım, eksiksiz olarak davacıya teslim edilmediğini, davacının İşin tamamlanmamasından dolayı, kendisinin dairelerde oturamadığmı, daireleri de kiraya veremediğini, kira kaybı yaşadığım, aynca davacı tarafından Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nın ... Değişik İş dosyası ile eksiklerin tespitinin yaptırıldığım, davalı tarafından eksikler tamamlanmadığı için davacı tarafından tespit tarihinden sonra eksik işlerin ... TL bedel ile ... ... Ltd. Şti. tamamlattırıldığını, aynca iş eksiksiz teslim edilmediğinden davacının meydana gelen arızalar için garanti kapsamından da yararlanamadığını İddia ederek, fazlaya ilişkin, kira kaybı, hatalı ve arızalı imalat bedelleri yönündeki haklar saklı kalmak üzere ... TL eksik imalat bedeli için yapılan ödemenin ihtar tarihi olan ... tarihinde tarihi itibariyle İşleyecek temerrüt faizi ile birlikte ve tespit dosyası masrafı olan 1.357 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı şirkete ödenmesine, yargılama harç ve giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tespit bilirkişi raporunda yapılmadığı (eksik bırakıldığı) belirtilen 10 adet merdiven penceresinin davacının bu alanları asansör ile malzeme alımı için kullanmasından dolayı yapılmadığını, bırakıldığı belirtilen bu 10 adet pencerenin 8 tanesinin bu amaçla kullanılan ve malzeme alımı bittikten sonra yani inşaat asansörünün işi bittikten sonra takdabilecek pencereler olduğunu, diğerlerinin ise yeri hazır olmadığı için, yeri hazır olduğu zaman yapılmak üzere davacıdan haber gelinceye kadar yapılmamış olan pencereler olduğunu, yani bu pencerelerin sözleşmede belirtilen sürede yapılmamış olmasının davalı şirketten kaynaklanmadığını, davacının inşaatı kendi imkanlarıyla ve son derece yavaş yapması nedeni ile montaj yerlerinin hazır olmamasından kaynaklanmakta olduğunu, dava dayanağı tespit bilirkişi raporunda yapılmadığı belirtilen menfezlerin de yine, davacı tarafın tuvalet ve banyoların fayanslarım yaptırmamış olması nedeniyle sözleşmede belirtilen sürede yapılamadığım, tespit Bilirkişi Raporunda çatlak olduğu belirtilen camın davalı tarafından zamanında sağlam olarak teslim edildiğini, ancak daha sonra her nasılsa kırıldığım, dolayısı İle bu davadan kaynaklanan bir eksiklik olmadığım, pencere silikonlarında belirtilen eksikliklerin de yine davacının iç astar boyasını yapmamış olması nedeniyle yapılamadığım, dış boya yapılmış olduğu için pencerelerin dış silikonları çekilmiş, ancak iç silikonların astar boyası yapılmadığı için çekilemediğini, raporda ... elektrik bağlantısı olmadığı için panjur motorlarının çalışmadığının açıkça belirtilmekte olduğunu, ... bloğun panjur motorlarının da, montaj yapıldığı esnada elektrik bağlantısı olmadığı için tam olarak ayarlanamamış, elektrik bağlantısının yapıldığının bildirilmesi beklenmiş bu nedenle yapılamadığım, özetlenecek olursa, tespit isteyen ile davalı arasında bir sözleşme olduğu, bu sözleşmede davalının üstlenilen işlerin çok az bir kısmının eksik kaldığının doğru olduğunu, ancak bu durum yukarıda maddeler halinde açıklandığı üzere davalıdan değil davacının kendisinden kaynaklandığım davacının nihayet Antalya ... Noterliğinden ... tarihli bir ihtarname ile davalıdan eksik işlerin tamamlanmasını istediğini, davalının bunun üzerine hemen ekibini, dava konusu inşaata gönderdiğim, ancak davacının ben bilirkişi getireceğim tespit yaptıracağım diye gelen ekibi inşaata sokmadığım, buradan da anlaşılmaktadır ki; davacımn iyi niyetli eksik işlerin tamamlanmasını istemekten ziyade, kendince noter İhtan ile davalıyı temerrüde düşürüp sonra da işin yapılmasını engelleyerek kira kaybı ve benzeri haksız talepler peşinde olduğunu, ibraz edilen faturadaki bedelin çok fahiş olduğunu, davalının, davacıdan kaynaklanan sebeplerle eksik bıraktığı işlerin bedelinin davacı ... ... Ltd. Şti.ye ödediğim belirterek talep ettiği bedelin çok çok altında olduğunu, diğer taraftan davalının, işbu dava konusu yazılı işler dışında, davacımn aynı yerde bulunan ... inşaatında bir takım işler yaptığım, bu yapılan işlerin bedelinin Antalya ... Hukuk Mahkemesi ... Değişik İş dosyası ile tespit edilmiş olduğunu ve alacak davası açıldığını, bu iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan birleştirme karan verilmesini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek üzere davacımn davalıdan borçlu olduğu sonucuna vanlır ise, davacının bu dosyadaki alacağı ile davalının Antalya ... Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına konu alacağın takas mahsup edilmesi talep ettiklerini, Savunarak, öncelikle davacının davasımn görev yönünden reddine, iş bu dava dosyasının Antalya ... Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davacımn haksız ve yersiz olan davasımn reddine, davacının davasımn tamamen reddi mümkün görülmez ise davalının davacıdan kaynaklanan nedenlerle tamamlayamadığı ve davacının ... şirketine yaptırdığı işlerin bedelinin tespit edilerek buna göre karar verilmesini, dava sonucunda davacının davalıdan alacağı olduğu sonucuna varılır ise çıkacak bu alacağın davalının alacağı ile takas mahsup edilmek sureti ile davacının davasının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Birleşen Dava:
Antalya ... Asliye Hukuk mahkemesinin ... esasına kayıtlı olan iş bu davada davalının davacı olduğu iş bu davada davacının davalı olduğu alacak davasının ... tarihli ... karar ile iş bu dava ile birleşmesine karar verildiği görülmüştür.
Birleşen davada davacının dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya ait ... ili ... ilçesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ... inşaatta 22 adet ... pencere, 14 adet 17 adet renkli boş kutu, 9 adet renkli ... kapı imalat ve montajını tüm malzemesi kendisinden olmak üzere yaptığım, ayrıca bu işlerin dışında başka işler de yaptığım, bu işlerin ... yılında yapıldığım, ancak davalı tarafın bugüne kadar herhangi bir Ödeme yapmadığım, bu işlerin yapıldığının mahkemenin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit edildiğim, ayrıca davalı şirketin davacının ... bloklara yaptığı eksik işleri bıraktığından bahisle aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açtığım, bu iki davanın birleştirilmesini talep ettiklerim, ayrıca yapılan işlerin malzeme ve işçilik dahil bedeli olan ... tespit tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini, mahkeme dosyasmda yapılan tespit harç ve giderlerinin tespit tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davalının cevap dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirkete ait ... İli ... ilçesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan ...'a inşaatta ... yılında ... işini yaptığını belirtmiş olduğunu dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ...'un ... işleri dahil olmak üzere tüm işlerin dilekçe ekinde sunmuş oldukları sözleşme ve faturalardan da anlaşılacağı üzere ... malzemeleri toptan satış ve pazarlama ...'in yapmış olduğunu, dav ah şirketin yine dilekçe ekinde sayın mahkemeye sunmuş oldukları çeklerden de anlaşılacağı üzere yapılan işin bedelinin de ödenmiş olduğunu, davacı ile davalı arasındaki anlaşmanın ... Blok'u kapsamakta olduğunu, bu bloklar yönünden de yapılan işlerin tam ve eksiksiz yapılmadığından davacı aleyhine davacı şirket tarafından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, halen derdest olduğunu, davacı tarafın delil olarak göstermiş olduğu tespitin hiçbir dayanağının bulunmadığını, davacının basiretli bir tacir olup davasını ispatlamak üzere sözleşeme ve fatura sunmasının gerektiğini, dava dilekçesinde bu hususlara yönelik hiçbir açıklamanın bulunmamakta olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu işlerin yapıldığı belirlenen ... ada ... parselde ... bloklarda ki doğrama ve menfez işleri ile İlgili olarak yapılan keşif,dosyada bulunan ihtarname ve tespit raporu çerçevesinde yapılan değerlendirmeler sonrasında; Davalı tarafça yüklenilmiş olan sözleşme içeriğinde bulunan işlerden 10 adet doğrama ve 38 adet menfez işinin 3. kişi tarafından yapıldığı, eksik işlerin sözleşme bedellerinin yorumlanması ve piyasa şartlarında irdelenmesi ile değerinin 8.830TL (KDV Dahil) olacağı, Ayıplı işler konusunda dış cephe silikon eksikleri ile ilgili olarak keşif sırasında tamamlanmış olduğu belirlendiğinden tespit raporunda belirtilen hususlar ve fotoğraflar üzerinden 6.800TL (KDV dâhil) ayıplı iş olduğu, Eksik ve ayıplı imalatlara ait bedellerin toplamının KDV dâhil ... olacağı, ... ... tarafından düzenlenen faturada bu tutarın ... olarak belirtilmiş olduğu, fatura içeriğinin kontrol ve denetime uygun olmaması sebebi ile başka işlerin de faturaya dâhil olup olamadığı hususunda değerlendirme yapılamadığı, Taraflar arasında ki sözleşmenin ... tarihlî, davalı tarafa ... tarihinde ihtar çekilmiş olduğu, tespitin ... tarihinde yapıldığı, tesit tarihinde eksik doğramaların keşif tarihinde tamamlanmış olduğu belirlendiğini beyan etmiştir.
... tarihli inşaat mühendisi bilirkişi raporuna özetle; Dava ile ilgili olarak yukarıda yapılmış olan inceleme ve değerlendirme neticesinde; Takdir Yüce Mahkemenize ait olmak üzere; Birleşen davadaki davacı şirket tarafından, davalı şirkete ait ... yapmış olduğu-nu beyan etmiş olduğu imalatların sözleşme fiyatlarına göre tutarının 9.506,38TL olduğunu beyan etmiştir.
... tarihli inşaat mühendisi ve gayri menkul uzmanı heyet bilirkişi raporunda özetle; Raporun önceki bölümlerinde detaylı olarak açıklanan hususlar ışığında; davaya konu ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... üzerinde bulunan ... bloklardan oluşan sitede; Asıl davada eksik işler bedelinin malzeme, işçilik, KDV dahil 1.330 TL (menfez) + 7.746,84 TL (...) = 9.076.84 TL olduğu. Dava dilekçesi ekindeki ... tarihindeki fatura incelenerek, tüm dosya kapsamındaki deliller değerlendirilerek, faturanın tarih olarak eksik bırakılan isterle uyumlu olduğu, tutar olarak faturanın eksik bırakılan isler ite uyumlu olmadığı, (fatura bedeli KDV dahil ... TL olup, eksik işlerin tamamlanma bedeli tarafımca yapılan değerlendirmede ... TL olarak belirlenmiştir.) Dosyada bulunan bilirkişi raporlarında inşaatın durumu incelendiğinde işin eksik bırakılmasında davacı tarafın inşaatı ... takılabilir seviyeye getirdiği, sokak görüntülerinden de anlaşılacağı üzere bir çok ... doğramanın takılmış olduğu, her ne kadar arka cephe görülemese de inşaatın genel görünümü dikkate alındığında malzeme asansörü kullanılacak seviyenin geçmiş olduğu, dolayısıyla arka cepheye ... doğramaların takıimaması için bir engel bulunmadığı, bu durumda eksik kalan bölgede ... doğramanın takılmamasmda davalı tarafın kusurlu olabileceği. Birleşen davada ise davacı tarafın (işbu davada davalı) ... yapmış olduğu işler bedelinin taraflar arasında 8 ve ... için akdedilen sözleşme bedeli nazara alınarak malzeme, işçilik, KDV dahil ... Tl olduğu. ... görülen dairelerde bir kısım doğramanın taraflar arasında ... bloklar için akdedilen sözleşmede de tarif edilen ... yapılan incelemelerde ... doğramaların bir kısmının ... A.Ş. ... marka olduğu, bir kısmını ise ... ürünü ... marka olduğu belirlendiğini beyan etmiştir.
... Mali Müşavir Bilirkişi raporunda özetle; Davacı/birleşen davalı tarafın ibraz edilen ... yıllarına ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu, Davacı/birleşen davalı tarafın ibraz edilen ticari defter kayıtlarına göre davacı/birleşen davalı vekili tarafından ... tarihli davaya cevap dilekçesinde sunulan ... ... ve İnşaat Malzemeleri firması ile yapılmış olan ... tarihli ... ... doğramalarının ... TL bedel ile yapılacak olduğuna dair anlaşmaya göre düzenlenen faturalar olan ... tarihli ... nolu ...( bu faturanın ...'si ... ile ilgilidir) ... nolu yevmiye kaydında ... tarihli ... nolu ... TL'lik faturanın ... nolu yevmiye kaydında kayıtlı olduğu, ... yılında davacı/karşı davalının ... ... ... ile ticari ilişkisinin kayıtlı olduğu, ... ... toplam KDV dahil ...'!ik ticari ilişkinin gerçekleştirildiği, Davacı/ birleşen davalı tarafça eksik ve kusurlu işlerin tamamlatılması için ödendiği belirtilen ... ... firmasına ait ... tarih ve ... nolu faturanın da ... yılı ticari defterlerinde ... tarihli ... nolu yevmiye kaydında kayıtlı olduğu, Davalı/birleşen davacı İle ilgili ticari defterlerde kayıt olup olmadığı incelenmiş olup davalı/birleşen davacının davacı/birleşen davalıya ... tarihinde ... nolu ... tutarlı fatura düzenlediği bu faturanın ... blokta yapılan işlere ait fatura olduğu, bu faturanın ödemesinin davacı/birleşen davalı tarafça yapıldığı ve bu işlerle ilgili herhangi bir borcun kayıtlı olmadığı, davalı/birleşen davacı tarafça davacı/birleşen davalı kayıtlarında başkaca düzenlenen bir faturaya ise rastlanmadığı, Davaya konu ... bloklarda tarafımca belirlenen eksik iş bedeli; ... tarihinde ... tarihi itibariyle değerinin ... TL olarak belirlenmiştir, Davaya konu inşaatta ... bulunan davalı tarafından yapıldığı belirtilen imalatların metrajları raporun ilgili bölümünde belirlenen taraflar arasında akdedilen ,... tarihli sözleşmedeki birim bedel üzerinden tarafımca hesaplanması sonucunda; 230160 mmtül x 0,11369 TL/mmtül = ... TL olarak belirlenmiştir. 12 adet menfezin bedeli ise 35 TL x 12 adet = 420 TL olarak belirlenmiş olup, toplam bedel ... TL + 420 TL = ... TL olarak belirlendiğini beyan etmiştir.
... tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; "...Davalı/birleşen dosyada davacı firmanın davacı/birleşen dosyada davalı firmaya ... tarih ve ... nolu ... TL tutarlı fatura düzenlediği, bu faturanın ... blokta yapılan işlere ait fatura olduğu..." belirtilmiştir. Dolayısıyla fatura içeriğindeeksik bırakılan işlerin olmadığı görüş ve kanaatine varıldığını, Yapılan değerlendirmede eksik ve bırakılan işlerin ... yılı itibariyle; Asıl davada eksik işler bedelinin malzeme, işçilik, KDV dahil 1.330 TL (menfez) + 7.746,84 TL (...) = 9.076,84 TL olduğu, Birleşen davada ise davacı tarafın (işbu davada davalı) ... yapmış olduğu işler bedelinin taraflar arasında ... bloklar için akdedilen sözleşme bedeli nazara alınarak malzeme, işçilik, KDV dahil ... TL olduğu belirlenmiştir. Yapılan değerlendirmede eksik ve bırakılan işlerin 2016 yılı itibariyle mahalli serbest piyasa rayicine göre işçilik, imalat, kar da gözetilerek bedelinin ise; Asıl davada eksik işler bedelinin malzeme, işçilik, KDV dahil 2.275 TL (menfez) + ... TL (...) = ... TL olduğu, Birleşen davada ise davacı tarafın (işbu davada davalı) ... yapmış olduğu işler bedelinin taraflar arasında ... bloklar için malzeme, işçilik, KDV dahil ... TL olduğu belirlendiğini beyan etmiştir.
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise kabulüne dair verilen karar Antalya BAM ... Hukuk Dairesinin ... esas sayılı ilamı ile ortadan kaldırılmış olup, yargılamaya yukarıdaki esas üzerinden devam edilmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE;
Eldeki asıl ve birleşen dava eser sözleşmesi kapsamında alacak davasıdır. Asıl davada davacı vekili davalı yüklenicinin işi eksiksiz teslim etmediğini, bu sebeple inşaatın geciktiğini, eksik işlerin yapılması için masraf yapıldığını ayrıca kira kaybı yaşadıklarını öne sürmüştür. Davalı birleşen dosya davacısı karşı tarafla aralarındaki sözleşmenin haricinde de fazladan işler yaptığını, kendisine ödemenin tam yapılmadığını iddia etmiştir.
Asıl dosyada taraflar arasında bir eser sözleşmesi yapıldığı noktasında uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık eserin sözleşmeye ve işin tekniğine uygun yapılıp teslim edilip edilmediği ve bedelinin ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır.
Dosya taraf iddialarının değerlendirilmesi noktasında inşaatçı ve mali müşavir bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir. Buna göre davalının kestiği faturada eksik bıraktığı işlerin yer almadığı anlaşılmış; eksik bırakılan işlerin maliyeti ile davalı birleşen dosya davacısının yaptığı işlerin bedeli hesaplanmıştır. Hükme esas alınmaya elverişli görülen rapora göre davacının yaptırdığı eksik iş bedelinin ... TL olduğunun belirlendiği görülmüştür. Davacı davasını eksik iş bedellerine yönelik açmış ve ... TL üzerinden harç yatırmıştır. Tespit dosyasında yapıldığı belirtilen masraf için harç yatırılmamıştır. Ancak, bu masraf bir alacak kalemi olmayıp yargılama gideri niteliğindedir. Bu sebeple yargılama giderleri içinde değerlendirilmiştir. Birleşen dava yönünden yapılan yargılamada birleşen dosyanın davacısı olan yüklenici ... ilgili imalatlara ilişkin taraflar arasında eser sözleşmesi olduğunu iddiaa etmiş olup iş bu eser sözleşmesi karşı taraf tarafından inkar edildiğinden ve sözleşme bedeli tanıkla ispat sınırı dışında kaldığından birleşen dosya davacısına akdi ilişkinin varlığı hususunda yemin delili hatırlatılmış olup, birleşen dosya davalı şirket yetkilisi ... yeminli beyanında taraflar arasında eser sözleşmesi bulunmadığı yönünde yemin ettiğinden ispatlanamayan birleşen davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Asıl davanın KISMEN KABULÜ İLE; ... TL nin ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Birleşen davanın REDDİNE,
Asıl dava yönünden;
*Alınması gerekli 984,81 TL harçtan peşin olarak alınan 410,83TL harcın mahsubu ile bakiye 573,98 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, bu hususta ... tarihinde harç tahsil müzekkeresi yazılmakla yeniden işlem yapılmasına yer olmadığına,
*Davacı tarafından yatırılan 410,83 TL peşin ve 29,20 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
*Kabul edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
*Red edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.639,76 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
*Davacı tarafından yapılan bilirkişi, tebligat-posta-keşif harcı, tespit harcı olmak üzere toplam 3.815,1 TL yargılama giderlerinin davada kabul red oranına göre hesaplandığında 2.286,34 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1.528,76 TL sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Birleşen dava yönünden;
*Alınması gerekli 269,85 TL harçtan peşin olarak alınan 2.597,03 TL harcın mahsubu ile artan 2.327,18 TL harcın istemi halinde davacıya iadesine, bu hususta ... tarihinde yazılan harç tahsil müzekkeresinin iptaline,
*Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
*Davacı tarafından yapılan TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.25/10/2023

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır