WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 29 Haziran 2026

ANTALYA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

A- A A+

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/821 Esas
KARAR NO : 2024/56
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 12/12/2023
KARAR TARİHİ : 22/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali talebinin açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Vakıf Bankası ... Şubesine ait ... Çek No.lu ... vade tarihli ve ...-TL bedel ile ... (...) tarafından keşide edilen çekin lehtarı olduğu, dava konusu çekin, müvekkilinin cebindeyken kaybolduğunu, bunun üzerine müvekkiliin çekin kaybolduğunu, çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için belirtilen banka şubesine müzekkere yazılmasını, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Talep dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava zayii iddiasına dayalı kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.
Davacının bildirmiş olduğu ... nolu çekin ... tarihinde takastan ödenmiş olduğu anlaşılmakla dava tarihi itibariyle çek iptalinden hukuki yararı bulunmamaktadır. Zira davacı çek iptal edilse de iptal kararı ile keşideciden ikinci defa ödeme isteyemez. Kaldı ki dava şartları yönünden eksiklik olmasa dahi, davacı çekin suretini sunmamış, bildirdiği keşide tarihini hatalı bildirmiş, ... tarihli dilekçe ile keşide tarihini ara karar üzerine değiştirmiş, ... numaralı çekte, çek bedelinin de farklı olması karşısında TTK 760 uyarınca açıklamaları inandırıcılıktan uzak olmakla yine ret kararı verilmesi gerekirdi.
Anlatılanlara göre aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur:
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
3-Tedbirin kaldırılmasına, kararın kesinleşmesinden sonra teminatın davacı tarafa iadesine,
4-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, ,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/01/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır