ANTALYA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/809 Esas
KARAR NO : 2024/77
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 06/12/2023
KARAR TARİHİ : 29/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davaya konu şirketin son yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirketin üzerinde taşınmazı olmasına karşın TTK' nın geçici 7. Maddesi uyarınca sicilden terkin edildiğini belirtmiş ek tasfiye işlemlerinin yapılması amacıyla şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davaya konu şirketin sicil dosyasının incelenmesinde TTK geçici 7. Maddesi uyarınca 31/10/2013 tarihinde sicilden resen terkin edildiği terkine esas sicil müdürlüğü kararının 29/07/2013 tarihinde ilan edildiği anlaşılmıştır.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe
Eldeki davanın TTK'nın geçici 7. Maddesi kapsamında açılmış ihya davasıdır. Davacı vekili şirketin üzerinde taşınmaz bulunmasına karşı hatalı olarak terkin kararı verildiğini öne sürmüştür.
TTK geçici 7. Maddesi kapsamında resen sicilden terkin edilmiş şirketlerin ihyası için kanun bir kısım şartlar öngörmüş bunun başında terkin tarihinden itibaren 5 yıllık bir hak düşürücü süre tasfiye edilmemiş mallar için ise 10 yıllık süre öngörülmüştür. Geçici 7.maddenin 15. Fıkrasına göre 10 yıllık süre sonunda ilgili mallar hazineye intikal edecektir. Yine ilgili maddenin 4. Fıkrasına göre karar ilgili şirkete tebliğ edilecek tebliğin yapılamadığı durumlarda yapılan ilan tebliğ yerine geçecektir.
Bu açıklamalar kapsamında somut olarak incelendiğinde davacı şirketin 29/07/2013 tarihinde TTK geçici 7. Maddesi uyarınca münfesih olmasına karar verildiği kararın bu tarihte ilan edildiği terkin tarihinin ise 31/10/2013 olduğu anlaşılmaktadır. Dava ise 06/12/2023 tarihinde açılmış olup hem ihya kararı için öngörülmüş 5 yıllık hak düşürücü sürenin hem de malların hazineye intikali için öngörülmüş 10 yıllık sürenin geçtiği anlaşılmıştır. Bu sebeplerle süresinde açılmayan davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin harcın mahsubuyla kalan 157,75 TL nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3- Yapılan giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
4- İlgisi nedeniyle hükmün bir örneğinin hazineye gönderilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/01/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır