ANTALYA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/758 Esas
KARAR NO : 2024/133
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 15/11/2023
KARAR TARİHİ : 15/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dilekçesinde özetle:... Limited Şirketi ve şirketin tek ortağı diğer davacı ... emlak komisyonculuğu, turizm, otelcilik hizmetleri alanında iştigal ettiğini, şirketin 2015 yılından itibaren turizm, gayrimenkul alım satım faaliyeti ile iştigal eden ...'a ait şahıs şirketinin tür değişikliğine giderek ... ... ve Ticaret Limited Şirketi unvanı ile ... tarih ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ... sicil no İile tescili edilerek ticari faaliyete başladığını, şirket, tür değişikliği ile birlikte merkezini ... adresine taşıdığını, şirketin yaşanan birtakım olumsuzluklara rağmen 2023 yılının 9 aylık peryodunda ... TL satış rakamı elde ettiğini, ülkemizde, 2023 yılı ve öncesinde piyasalarda döviz kurlarında olağanüstü artış gerçekleştiğini, bu durumun tüm sektörlere yayıldığını, birçok şirkette finansman açığı ortaya çıktığını, nakit akışında öngörülemeyen sıkıntılar yaşanmaya başlandığıını, şirket faaliyetlerine bağlı olarak mevcut kredi borçlarının tasfiyesi için bankalara olan taksit ödemelerini yapmaya devam ederken 2020 sonrası Covid19 Pandemisi, kur riskleri, yaşanan kriz, ticaret ve tüketim konusunda kısıtlamalara neden olmuş ve ülke ekonomisi ile birlikte şirketin var olan finansman akışınının olumsuz etkilediğini, özellikle son zamanlarda bankaların finansman ihtiyacını karşılamaması, kur artışı, faiz oranlarında ciddi artış şirketin emlak sektörüne yönelik olağan işletme faaliyetlerinin sekteye uğrama ihtimalini de beraberinde getirdiğini, şirketin, emlak ve turizm, otelcilik sektöründe pandemi sonrası yaşanan döviz kurlarına bağlı gerek emtia, hammadde, navlun fiyatlarındaki yükseliş ile birlikte maliyetlerin artması; buna karşılık bu artış hızına ulaşamayan yurtiçi piyasalarında finansal döngünün olumsuz etkilenmesi, bankaların emlak sektörüne yönelik kredi imkanlarını kısıtlaması sonucu karlılık ve satış tutarlarını yakalamada acze düştüğünü, şirketin, bu zamana kadar kendi özkaynakları ile kısa vadeli olarak finansman yaratma çabasına devam ettiğini, ancak döviz kuruna bağlı olarak oluşan fiyat farkı şirketin mevcut faaliyetinde ödeme güçlüğüne neden olmaya başladığını ve sürekli yeni ilave işletme sermayesi amaçlı yabancı kaynak ihtiyacını ortaya çıkardığını, Şirket Ortaklar Kurulunca 23.10.2023 tarihinde yapılan değerlendirmeler ve çalışmalar sonucunda nakit akış dengesi bozulan firmanın bu durumdan çıkması iihtimalinin yapılacak olan konkordato ön projesi ile %100 olduğunun öngörüldüğünü, borç ödeme sürecine girilebilmesi ve iyileşme tedbirlerinin uygulanabilmesi için konkordato talebinde bulunulması konusunda karar alındığını, konkordato koşullarından biri olan yüksek iyileşme ümidinin bulunması ve bu iyileşmenin dayanaklarının sunulması amacıyla iş bu konkordato dilekçesi ekinde ön projesi ve ekleri hazırlandığını, konkordato ön projesinin hazırlanmasında dilekçe içerisinde detayları verildiği ve ek olarak mahkemenin denetimine sunulduğu üzere en yakın tarih olan 30.09.2023 tarihli bilanço ve finansal tabloların esas alındığını, 30.09.2023 tarihli rayiç değer ara bilançoya göre şirketin TTK m.376/3 anlamında borca batık olmamakla birlikte, mevcut vadesi gelmiş ve gelebilecek borçlarını ödemede acz halinde olup; nakit sıkıntısını mahkemeniz gözetiminde ilave tedbirler olmadan aşılamayacağının anlaşıldığını, sonuç olarak İcra ve İflas Kanunu (İİK) 285 ve devamı maddelerinde değişen hali ile tanımlanan “borçlarını vadesi geldiği halde gödeyememe/vadesi gelememiş borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi” ile karşı karşıya olduğunu, ayrıca şirketin mevcut iflasına nazaran konkordato sürecinin alacaklıların da lehine olacağını, şirketin taahhütlerini yerine getirebilecek yeterliliğe sahip olduğunu, geçmiş yıllar satış rakamlarına, şirket hak ve alacak kalemleri ile şirket stok, makine ve teçhizat yapısına bakıldığında taahhütlerini yerine getirebileceğini, finansman maliyetlerinden, döviz kurlarındaki artıştan, acil ödeme baskısından kaynaklı ödeme güçlüğünün aşılmasıyla konkordato ön projesinde açıklanan iş ve işlemlerin tümünü yerine getirilebileceğini, İİK'nın 286 ncı maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunun sayın mahkemenizce tespiti halinde ... ... Ve Ticaret Limited Şirketi ile tacir olmayan şirket ortağı ... için tensiben derhâl üç aylık geçici mühlet kararı verilmesine, İİK'nın 287. maddesine göre geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya—ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi ve İİK'nın 290. maddesinde sayılan görevleri ifa etmek üzere geçici konkordato komiseri görevlendirilmesine, müvekkil şirket ve şirket ortağı hakkında tensiben İİK'nın 297. maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, müvekkil borçlu şirketin malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirlerin alınmasına, bu kapsamda olmak üzere İİK'nın 294. müvekkil borçlu şirket aleyhine İİK 206.mmaddesinin birinci sırasında yazılı alacaklar hariç olmak üzere 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere takip ışlemlerı yapılmasının yasaklanmasına, iş bu takiplerin durdurulmasına, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmasının yasaklanmasına, bir takip muamelesi ile kesilebilen zamrrğâımı ve hak düşüren müddetler ışlemesinın durdurulmasına tensiben karar verilmesine; çek hesabı üzerinde tasarruf etme, çek hesabına para aktarma, ek hesabını yönetme ile bankalarca çek ödemesi yapılması işlemlerinin komiser onayına tabi kılınmasına; bankalara şirket ve ortağı adına gelen havale pos bedellerinin bankalarca hapis blokaj ve mahsup hakkının önlenmesine, İİK'nın 297. maddesine göre, müvekkil şirketin ve ortağının mühlet içinde komiserin nezareti altında işlerine devam edebileceğine, buna karşılık mahkemenin izni dışında mühlet kararından itibaren rehin tesis edemeyeceğine, kefil olamayacağına, taşınmaz ve işletmenin devamlı tesisatını kısmen dahi olsa devredemeyeceğine, takyit edemeyeceğine ve ivazsız tasarruflarda bulunamayacağına; aksine yapılan işlemlerin hükümsüz olduğuna karar verilmesine, mühlet içerisinde İİK'nın 298. maddesine göre, konkordato komiserinin müvekkil şirketin mallarının defterinin tutulmasına ve mallarının kıymet takdirlerinin yaptırmasına karar verilmesine; müvekkilin başka yerdeki malları bakımından değer tespit işlemlerinin o yer icra dairesi marifetiyle yaptırılabileceğine karar verilmesine, İİK'nın 289. maddesine göre geçici mühlet süresi içinde (3 ay + 2 ay) sayın mahkemenizce bilirkişi incelemesi de dahil olmak üzere tüm incelemeler yaptırılarak müvekkili şirket hakkında 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Geçici konkordato komiserleri mali müşavir ... tarafndan düzenlenen 12/02/2024 tarihli nihai raporda özetle:
Davacı ... ... ve Ticaret İtd Şti ile şirketin tek ortağı ve müdürü ... tarafından açılan konkordato davasında dosya içindeki bilgi ve belgeler, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında yapılan inceleme, tespit Ve değerlendirmeler sonucunda;
1. ... ... ve Ticaret İtd Şti'nin davada baz alınan bilanço tarihi olan 30.09.2023 - tarihi itibariyle aktiflerinin pasiflerinden kaydi bilanço değerlerine göre ...- TL ve rayiç bilanço değerlerine göre ....-TL fazla olduğu, 30.09.2023 kaydi ve rayiç bilanço değerlerine göre davacının TTK 376. Madde hükmüne göre borca batık olmadığı,
2. 31.01.2024 tarihi itibariyle de kaydi değerlere göre olan bilançosunda özkaynak tutarının ...,-TL ve aynı tarihli rayiç değerlere göre olan bilançosunda da öz kaynak tutarının ...-TL olduğu, davacı şirketin 31.1.2024 tarihi itibari ile de BORCA BATIK OLMADIĞI,
3, Şirketin dava tarihi itibariyle olan borçlar toplamının ....-TL ve aynı tarihli rayiç değerler bilançosuna göre ....-TL aktif toplamının olduğu, aktifinin borçlarından ...-TL. fazla olduğu, sunulan bilanço, borç ve alacakları ilişkin bilgilerin şirketin ticari defter kayıtları ile uyumlu olduğu,
4. Davacı şirketin iyileştirme projesinde öngördüğü gelir kalemleri ticari alacaklar, alınan çekler, eldeki stokların paraya çevrilmesi, diğer dönen varlıklar içindeki ...- TL KDV, maddi duran varlıkların değeri, şirketin kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı proje gelirleri, gayrimenkul alım satımından elde edilecek - gelirler, konaklama ve turizm gelirleri, ticari araç alım satım gelirlerinden oluşacağı, yeni bir sermaye artırımının ve yeni kredi kullanımının planlanmadığı, projenin ortağa ait araç/taşınmaz yolu ile desteklenmediği, bu yönde ortağın projeye taahhüdünün olmadığı,
5. Davacı şirketin konkordato teklifinin “borçlarını herhangi bir indirim olmaksızın konkordatonun tasdik tarihinden itibaren 36 ay eşit taksitle ödeneceği, bu tekliflerinin kabul edilmesi halinde borçların 3 (üç) yıllık projeksiyon doğrultusunda alacaklılar ile yapılan anlaşmalara bağlı kalınarak belirli bir vade içinde ödeme imkânı doğacağı iyileştirme projesi” teklifi içerdiği, her ne kadar faizli denilmiş ise de bir faiz oranıbildirilmediği,
6. İyileştirme projesine göre 2023, 2024, 2025, 2026 yıllarına ait konkordato sürecindeki gelir tablolarında şirketin 2023 yılında ...-TL, 2024 yılında ...-TL, 2025 - yılında ...-TL ve 2026 yılında ...-TL kar edeceği hedeflendiği, detayı yukarıda açıkladığı üzere kaydi değerlere göre bilançoda da görüldüğü üzere 2023 yılının 12 ayında elde edilen vergi öncesi kar tutarı ...-TL olup, şirketin iyileştirme projesinde öngörülen 2023 yılı karlılık hedefine ulaştığı, satış hedefine ulaşamadığı anlaşılmıştır.
7-Şirketin 31.1.2024 tarihli mali verileri ile iyileştirme projesinde öngörülen satış ve karlılık hedeflerinin değerlendirilmesinden; Şirketin iyileştirme projesinde öngördüğü ... ili, ... ilçesi, ... mah. ... ada ... parseldeki ... arsa ile ilgili davacı şirketin bu veya başka bir parsel ile ilgili üçüncü kişilerle imzaladığı geçerli bir kat karşılığı inşaat sözleşmenin olmadığı, yine bu parsel ile ilgili alınan bir inşaat ruhsatının olmadığı, belirtilen nedenlerle de bu ve başka parsel ile ilgili olarak kat karşılığı inşaat yapılmasının rapor tarihi itibariyle mümkün olmadığı, belirtilen diğer nedenlerle projenin bu yönü ile gerçekçi ve uygulanabilir olmadığı,
8-Davacı şirketin 31.1.2024 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre öz kaynak tutarının ....- TL ve aynı tarihli rayiç değerler bilançosuna göre özkaynak tutarının ...-TL olduğu ve 31.1.2024 tarihi itibariyle borçları toplamı ...- TL, rayiç değerler bilançosuna göre varlıklar toplamı ....-TL olup, 31.1.2024 tarihi itibariyle olan toplam borçlarının %64,9'unu oluşturan ...-TL'lik verilen çekin, ... ve ... hesaptaki verilen sipariş avansları hesabında olduğu, ancak ticari defter kayıtlarında bu çeklerin kimlere verildiğinin yazılı olmadığı, çeklerin ne için verildiğine ilişkin yazılı bir sözleşme görülmemiş olup verilen çeklerle, verilen sipariş avansları karşılıklı borç alacak tutarının içinde yer aldığı,
9-1.2.2024 tanzim tarihli 6.2.2024 tarihinde tarafımıza ibraz edilen Emlak Komisyon Sözleşmesinin değerlendirilmesinden, sözleşmenin sözleşmede yazılı sürede gerçekleşmesinin ve sözleşmede yazılı komisyon bedelinin gerçekçi ve uygulanabilir olmadığı,
10-Davacı şirketin dava tarihi itibariyle faaliyette bulunduğu otel işletmeciliği faaliyetine 31.12.2023 tarihi itibariyle sona erdiğinden otelcilik ve turizm faaliyetinin olmadığı, iyileştirme projesinde çok önemli yer ve tutar oluşturan kat karşılığı inşaat işinin olmadığı, iyileştirme projesinde öngörülen araç alım satımı ile emlak alım satım ve komisyonculuğu faaliyetinden beklenen satış Ve karlılığının gerçekleşmesinin gerçekçi ve uygulanabilir olmadığı,
11-Davacı şirketin 31.1.2024 tarihli borçları toplamı ...- TL, aynı tarihli dönen varlıklar (kasa, alınan çekler, bankalar, diğer hazır değerler, alacaklar, stoklar, diğer dönen varlıklar) ve uzun vadeli sipariş avansları toplamı ...-TLdir. Bu verilere göre davacı şirketin ödememe riskinin bulunmadığı,
12-Sonuç olarak 31.1 2024 tarihi itibariyle davacı şirketin kaydi ve rayiç değerler bilançolarından TTK 3716.maddesine göre belirlenen iki bilançosunda da şirketin borca batık olmadığı, davacının kat karşılığı inşaat sözleşmesinin bulunmadığı ve otelcilik faaliyetine 31.12.2023 tarihi itibariyle son vermiş olması nedeniyle sunulan iyileştirme projesinin gerçekçi ve uygulanabilir olmadığı, Sayın Mahkemeye 7.2.24 tarihinde ve Heyetimize 6.2.2024 tarihinde ibraz edilen “Davacı şirket ile ... ... ŞTİ arasıda yapılan 1.2.2024 tarihi “emlak komisyon sözleşmesi” nin incelenip değerlendirilmesi neticesinde de projede öngörülen satış ve karlılığın elde edilemeyeceği, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olamayacağının değerlendirildiği" sonucuna varıldığı bildirilmiştir.
Geçici konkordato komiseri ... tarafından düzenlenen 12/02/2024 tarihli nihai raporda özetle:
1. Davacı ...'ın davadaki diğer davacı ... ... ve Ticaret İtd şti ile şirketin tek ortağı ve aksi karar alınıncaya kadar münferiden yetkili müdürü olduğu,
2. ...'ın diğer davacı ... Ltd Şti'nin bankalardan kullandığı bir kısım kredilerin kefili olduğu, şirketçe tanzim edilen bir kısım çekleri ciro ettiğinden mali sorumluluklarının olduğu,
3. Davacının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu Hükümlerine göre defter tutmadığı, TİK ya göre de tacir olmadığı,
4. ... tarafından imzalanan ayrıca bir ön proje dosyaya sunulmadığı,
5. Davacının konkordato sürecinde sermaye artırım taahhüdünün bulunmadığı, şirket borçları için şahsi mal varlığını satarak şirkete para koymayı taahhüt etmediği,
6. ... İtd şti'nin 31.1.2024 tarihli mali verilerine göre ... TL Lik banka borcu bulunduğu, şirkete ait ne kadarlık çeki ciro ettiğinin ise tespit edilemediği,
7. Davacı şirketin ...'ın kefil olarak imzaladığı banka borçları ile şirketçe tanzim edilen ...'ın ciro ettiği bir kısım çeklerin ve şirketin kamu borçlarının ödenmesi halinde ...'ın konkordato projesi ve şirketin borçlarındaki sorumluluğunun ortadan kalkacağı,
8. Diğer davacı ... İtd şti'nde de konkordato komiseri olmam nedeniyle ve şirketin rapor tarihine kadar olan mali verileri ile iyileştirme projesinde öngörülen satış ve karlılık hedeflerinin değerlendirilmesinden; Şirketin iyileştirme projesinde öngördüğü ... ili, ... ilçesi, ... mah. ... ada ... parseldeki ... arsa ile ilgili davacı şirketin bu veya başka bir parsel ile ilgili üçüncü kişilerle imzaladığı geçerli bir sözleşmenin olmadığı, yine bu parsel ile ilgili alınan bir inşaat ruhsatının olmadığı, belirtilen nedenlerle de bu ve başka parsel ile ilgili olarak kat karşılığı inşaat yapılmasına ilişkin bir sözleşmenin olmadığı, davacı şirketin faaliyet konuları arasında yer alan Turizm ve Konakla faaliyetinin 31.12.2023 tarihi itibariyle sona erdiği, kat karşılığı inşaat yapım faaliyeti ile turizm ve konaklama faaliyetinin sona ermiş olması nedenleriyle projenin bu iki faaliyet yönü ile gerçekçi ve uygulanabilir olmadığının değerlendirildiği,
9. Şirketin 2023 yılı vergi sonrası karının ...- TL olduğu,2024 ocak ayında şirketin ...-TL zarar ettiği, 2023 yılı karının Emlak alım satımı, emlak komisyonculuğu, kur farkı geliri, konaklama ve araç alım satımı faaliyetinden kaynaklandığı, sunulan iyileştirme projesi ve ülkemizdeki ekonomik durum ve gayrimenkul satış durumu dikkate alındığında davacı şirketin bundan sonraki süreçte iyileştirme projesinde öngörülen satış ve karlılığı gerçekleştiremeyeceğinin değerlendirildiği,
Neticeten; Davacı asil ... tarafından imzalı bir ön proje bulunmadığı, davacının ön projesinin finansal olarak diğer davacı şirkete bağlı olduğu, diğer davacı şirket tarafından sunulan iyileştirme projesinin gerçekçi ve uygulanabilir olmadığı, projede öngörülen satış ve karlılığın elde edilemeyeceği, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olamayacağının değerlendirildiği" sonucuna varıldığı bildirilmiştir.
Davacılar vekili 06/02/2024 tarihli dilekçesi ile: Müvekkili şirketin geçici mühletin başlangıcından bu yana ticari faaliyetlerini yürütmeye devam etttiğini, şirketin 3 aylık geçici mühlet içerisinde borçlarının önemli bir kısmını kapattığını, karlılık oranlarını artırdığını, öz kaynaklar toplamı itibariyle yükselişe geçtiğini, geçici mühletin 2 ay süre ile uzatılması halinde ise projenin tasdiki hususunda hedeflenen mali tablolara ulaşılmasının da daha kolay hale gelebileceğini, şirketin 01/02/2024 tarihi itibariyle mali gelir tabloları ve bilanço verileri incelendiğinde pasiflerinin azaldığı, öz kaynak varlığı itibariyle yükselişte olduğu, konkordato talebinin amacına uygun bir şekilde faaliyetlerine devam ettiğini şirketin 30/09/2023 tarihli bilanço verilerine bakıldığında bu tarih itibariyle ... TL kar elde ettiğini ve öz kaynaklar toplamının ise ... TL olduğu görünüyorken 01/02/2024 tarihi itibariyle ise şirketin mali tablolarında iyileşmenin devam ettiğini, kar oranının artarak ... TL'ye geldiğini, öz kaynaklar toplamının da artarak ... TL olduğunun göründüğünü, ayrıca şirketin borçları içerisinde büyük bir paya sahip olan çekli borçlarının önemli bir kısmının da kapatılmış olup geçici mühletin 2 ay süre ile uzatılması halinde tüm çekli borçlarının tamamının kapatılmasının da muhtemel olduğunu, müvekkili şirketin ticari faaliyetlerine otel işletmeciliği ile emlak komisyonculuğu şeklinde devam etmekte iken iklim koşulları ve ülke genelinde yaşanılan enflasyon nedeniyle turizm sektöründe önemli ölçüde bir daralma meydana geldiğini, daralma nedeniyle işletmeciliği yürütülen otelin müşteri sayısında önemli derecede azalmalar meydana geldiini, otel doluluk kapasitesi ise beklentilerin altında kalmaya başladığını, hedeflenen doluluk kapasitelerine ulaşılamadığı için gelirlerin otel işletme maliyeti ve giderlerini karşılayamaz hale geldiğini, mali tabloda hedeflenen düzelmenin gerçekleştirilebilmesi adına ekstra maliyet yükümlülüğü getiren otel işletmeciliği faaliyetinin durdurulmasının zorunluluğu doğduğunu, bu kapsamda her ne kadar ön projede otel işletmeciliğinden elde edilmesi planlanan kar oranları yer alsa da belirtilen sebepler nedeniyle hedeflenen kar oranlarına ulaşılmasının imkansız hale geldiğini, bu sebepler nedeniyle şirketin, maliyet yükümlülüğü ve önemli bir gider kalemi olmayan emlak komisyonculuğu şeklinde faaliyetlerine devam ederek otel işletmeciliğinden elde edilmesi hedeflenen kar gelirlerine ulaşabileceğini ve borçlarını da kapatabileceğini, bu kapsamda müvekkili şirketin birçok firma ile emlak komisyonculuğu kapsamında sözleşmeler yaptığını, bu sözleşmeler ile şirket 2024 yılı ve sonrası itibariyle birçok gayrimenkul satabileceğini, bu satışların maliyet yükümlülüğü getirmediği için kar oranları yüksek olacağını ve borçların da tamamını kapatılabileceğini, öncelikle müvekkili firmaya ait olan taşınır ve taşınmaz malların yeniden kıymet takdirlerinin yapılmasını talep ettiklerini, geçici mühletin uzatılması halinde projenin tasdiki hususunda hedeflenen noktaya gelineceğini beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK 285.maddsi uyarınca konkordato talebidir.
Davacıların Konkordato projesinde; tüm alacakların konkordato tasdikinden itibaren faiz işletilerek ve faiz ile birlikte , tasdikten itibaren 36 ay içinde ve eşit taksitlerde ödenmesi planlanmıştır.
Mahkememiz 16.11.2023 tarihli tensip ara kararı ile; " 7101 sayılı kanunla değişik İİK' nın 287 maddesi uyarınca; 286. Maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğu tespit olunmakla;
ANTALYA TİCARET SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ'NÜN ... sicil numarasında kayıtlı davacı ... ... VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ... (TC.NO:...) hakkında ... tarihinden başlamak üzere 3 AY SÜRE İLE GEÇİCİ MÜHLET KARARI VERİLMESİNE " karar verilmiş ve yine İİK 287/1.maddesi doğrultusunda borçluların mal varlığının muhafazası için gerekli tedbirler alınmıştır.
Aynı tensip ara kararı ile;
Konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla 7101 sayılı kanunla değişik İİK' nın 287/3 madde ve fıkrası uyarınca; davacı şirketin sunulan tablolardaki alacaklı sayısı ve alacak miktarları dikkate alınarak, Mali Müşavir ..., İnşaat Mühendisi ... ve Av. ...'un geçici konkordato komiseri olarak görevlendirilmelerine, davacı ... için ise Mali Müşavir ...'ın geçici konkordato komiseri olarak görevlendirilmesine,
Geçici konkordato komiserlerinin borçlu davacıların mevcudunun defterini tutması, projenin tamamlanmasına katkıda bulunması, davacıların faaliyetlerine nezaret etmesine, İİK 290. ve ilgili maddelerde verilen diğer görevleri yapmak üzere yetkilendirilmesine,
Geçici komiserin davacıların defter ve mali tablolarını inceleyerek, davacıların hali hazırdaki durumu, sunulan ön projenin defter ve kayıtlarla uyumlu olup olmadığı, ön projede eksiklik bulunup bulunmadığı, davacı şirketin kaydi değerler üzerinden borca batık olup olmadığı, ön projenin uygulanma imkanının olup olmadığı ve davacıların faaliyetleri ile ilgili ilk etapta göreve başlama tarihinden itibaren 20 gün içerisinde ön rapor hazırlanmasına,
Davacıların İİK' nın 297/2 maddesine aykırı hareket etmesi durumunda geçici komiserin mahkememize derhal bilgi vermesine, geçici komiserin derhal göreve başlatılmasına ve göreve başlama tutanaklarının düzenlenmesine, karar verilmiştir.
İİK 288/1.madde hükmüne göre geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğurur.
Kesin mühletin içinde konkordato talebinin reddi ile iflasın açılması başlıklı İİK 292.maddesi hükmü de:
" İflasa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi halinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar verir:
a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflasın açılması gerekiyorsa.
b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.
c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa (Ek ibare: 6/12/2018-7155 S.K./16. md).
d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.
İflasa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hallerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine resen karar verir.
Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder." şeklinde düzenlenmiş olup;
Dosyaya sunulan yeminli mali müşavir, inşaat mühendisi ve hukukçudan oluşan komiser heyeti nihai raporları ve tüm dosya mündericatına göre; emlak komisyonculuğu, turizm, otelcilik hizmetleri alanında iştigal eden davacı şirketin 31.1 2024 tarihi itibariyle; kaydi ve rayiç değerler bilançolarından TTK 3716.maddesine göre belirlenen iki bilançosunda da şirketin borca batık olmadığı, iyileştirme projesinde yer alan kat karşılığı inşaat yapım işi için dava tarihi ve komiser heyetinin nihai rapor tarihine kadar TMK.nunn 706. TBK’nın 237. Tapu Kanunu'nun 26. ve Noterlik Kanunu’nun 60 ve 89. maddeleri gereğince, noterlikte düzenleme şeklinde yapılması geçerlilik koşulu olan bir kat karşılığı inşaat sözleşmesinin bulunmadığı ve otelcilik faaliyetine de 31.12.2023 tarihi itibariyle son vermiş olması nedeniyle sunulan iyileştirme projesinin gerçekçi ve uygulanabilir olmadığı, Mahkemeye 07.02.2024 tarihinde ve Komiser Heyetine 06.02.2024 tarihinde ibraz edilen “Davacı şirket ile ... Ltd.Şti. arasıda yapılan 1.2.2024 tarihi “emlak komisyon sözleşmesi” nin incelenip değerlendirilmesi neticesinde; sözleşmeye konu taşınmazlardan ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki yapının hali hazırda temel kazısı ve temel altı grobetononun dökülmüş olduğu, başka bir imalatının yapılmamış olduğu, bu halde arsa sahipleri 3.kişiler ile yüklenici ... Ltd.Şti. arasında düzenlenen Antalya ...Noterliği ... tarih ve ... yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerine göre yüklenici ... İnşaat firmasının henüz tapu hak etmediği, yine bu sözleşmeye konu taşınmazlardan ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazda öncesinde kısmen temel kazısı yapılmış olduğu, sonrasında kazının doldurulmuş olduğu, başka bir imalatının yapılmamış olduğu, bu halde arsa sahipleri 3.kişiler ile yüklenici ... Ltd.Şti. arasında düzenlenen Antalya ...Noterliği ... tarih ve ... yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerine göre yüklenici ... İnşaat firmasının henüz tapu hak etmediği, sonuç olarak projede öngörülen satış ve karlılığın elde edilemeyeceği, tüm alacakların konkordato tasdikinden itibaren faiz işletilerek ve faiz ile birlikte tasdikten itibaren 36 ay içinde ve eşit taksitlerde ödenmesini ön gören konkordato projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olamayacağının, projenin gerçekçi ve uygulanabilir olmadığı belirlenmiştir.
Davacı gerçek kişi-şirket yetkilisi yönünden yapılan incelemede; Davacı asil ... tarafından imzalı bir ön proje bulunmadığı, davacının ön projesinin finansal olarak diğer davacı şirkete bağlı olduğu, diğer davacı şirket tarafından sunulan iyileştirme projesinin gerçekçi ve uygulanabilir olmadığı, projede öngörülen satış ve karlılığın elde edilemeyeceği, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olamayacağının değerlendirildiği, bu halde davacı ...'a ait projenin gerçekçi ve uygulanabilir olmadığı anlaşılmakla;
Davacıların ek geçici mühlet verilmesi talebi ile konkordato talebinin ayrı ayrı reddine, davacı şirketin borca batık olmadığı tespit edildiğinden iflasına karar verilmesine yer olmadığına, Mahkememizin tensip ara kararı ile verilen tedbir kararlarının kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacıların ek geçici mühlet verilmesi talebi ile konkordato talebinin ayrı ayrı REDDİNE,
2-Davacı şirketin borca batık olmadığı tespit edildiğinden iflasına KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
3-Mahkememizin tensip ara kararı ile verilen tedbir kararlarının kaldırılmasına ve konkordato komiserlerinin görevine son verilmesine,
4-Mahkememizce verilen kararın İİK 288.maddesi uyarınca İLANINA ve ilgili yerlere BİLDİRİLMESİNE,
5-Alınması gerekli 427,60 TL harcın, peşin alınan 269,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye 157,75‬ TL harcın davacılardan ayrı ayrı tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,
6-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacılara iadesine,
Dair, davacı asil ... ile davacılar vekili Av. ... ile Müdahale talep edenler ... Bankası vekili Av. ... A.Ş vekili Av. ... Ltd Şti vekili yetki belgesi ile Av. ..., ... vekili yetki belgesi ile Av. ..., ... ... A.Ş vekili Av. ..., ... Bankası A.Ş vekili Av. ...'ın yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.15/02/2024

Başkan ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Katip ...
¸e-imzalı