ANTALYA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/705 Esas
KARAR NO : 2024/358
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 25/10/2023
KARAR TARİHİ : 15/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin halen Antalya Ticaret ve Sanayi Odası Ticaret Sicil Müdürlüğü ... siciline kayıtlı, ... mersis numaralı ... Ltd. Şti şirketinin ortağı olup su güne kadar hiçbir sürecine dahil olmadığını, müvekkilinin lise mezunu olup davalı şirket müdürü/yetkilisi ... ile 1995 yılında evlendiğini, davalı şirket müdürü/yetkilisi evlilik birliği devam ederken şirket kuracağını ve kendi işini yapacağını vaat ederek dava konusu şirketi (%95 hisse ile) ve dava dışı ... ... siciline kayıtlı, ... mersis numaralı ... ltd şirketini kurduğunu ve müvekkillini (%25 hisse ile) bu şirketlere ortak yaptığını, davalı şirket yetkilisi ... kurmuş olduğu şirketlerin hiçbir sorumluluğunu yerine getirmediğini, müvekkilinin bilgisizliğinden faydalanan şirket yetkilisi evlilik birliği içerisinde müvekkilline bono ile borçlandırdığını ve çok defa müvekkilinin ailesi bu şirketlerin borçlarını kapatmak zorunda kaldığını, müvekkilinin şirketin diğer ortağı ve yetkilisi ile 03/07/2012 tarihinde şiddetli geçimsizlik sebebiyle boşandığını, boşanma esnasında müvekkile üzerindeki şirket hisselerini bir tanıdık bulup onun üzerine alacağını söylemesine rağmen bu sözünü de yerine getirmediğini, davalı şirket yetkilisinin devlete olan vergi ve sigorta borçlarını dahi ödemediğini, yüzbinlerce TL vergi ve sigorta borcu birikmiş ve bu biriken borçlar için müvekkilinin babasından kalan taşınmazların tamamına haciz işlemi uygulandığını, müvekkilinin o tarihten itibaren kendi taşınmazlarında tasarrufta bulunamamış ve yıllarca ekonomik sıkıntı çekmek zorunda kaldığını, 2012 yılından bu yana hiçbir ticari faaliyette bulunmayan şirketlerin bir adresi bile kalmadığından 31.01.2013 tarihinde vergi dairesi tarafından resen terk ettirilmiş ama ancak borçlar için faiz işlemeye devam ettiğini, müvekkilinin bağkur ve sigorta pirim borçlarının geçmişe dönük tüm prim borçlarını da 7326 s k dan faydalanmak suretiyle yapılandırmış ve ihya yoluyla ödediğini, müvekkilinin bağkur ve sgk prim borcu yoktur ama şirketler yeniden aktif hale geldiği için ve bu şirketlerdeki ortaklıklar devam ettiği için pirim borcu yeniden işlemeye başladığını, hiçbir geliri olmayan müvekkilinin babasından ölüm aylığını alabilecek durumda olmasına rağmen sırf bu batık şirket ortaklıkları yüzünden bunu da alamadığını, müvekkilinin şirket hisselerinin üzerinden alması için ısrarı üzerine şirket yetkilisi ... hisseleri devralacağını, bunun için müvekkilinden vekalet vermesini istemesi üzerine müvekkilinin 28/12/2021 tarihinde Ankara ... Noterliğinden ... Yevmiye numarasıyla ... isimli kişiye vekalet verdiğini, ancak hisseleri bu vekaletle de almadığı için müvekkilinin Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinde dava açmak zorunda kaldığını, Antalya ... Asliye ticaret mahkemesi ... K sayılı dosyasında dava açmış ve 07/07/2023 tarihinde verilen kararla dava dışı ... ... ltd şirketindeki ortaklıktan çıkarma kararı verilmiş ve karar kesinleşmediğini, müvekkili açısından şirket yükümlülüklerinin devam etmemesi ve doğacak borçlardan sorumlu olmaması için 01/05/2021 tarihinden itibaren tedbir uygulanmasını, Antalya ... Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyasında yürüyen şirketin tasfiyesi davası davamızla ilişkili olabileceğinden, takdire mahsusu olmak üzere dosyaların birleştirilmesine veya diğer dosyada bu dosyamızın bekletici mesele yapılmasını, müvekkilinin şirket ortaklığından ayrılmasına ilişkin talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Davacının ..., davalının ise ... Şirketi olduğu, davanın şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Mahkememizin dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, Mahkememiz dosyasının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dosyanın Antalya .. ATM'nin ... E sayılı dosyası ile hukuki ve fiili bağlantılı olduğu görülmekle Mahkememiz dosyasının Antalya ... ATM'nin ... E sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya üzerinden DEVAMINA,
3-Mahkememiz dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası içerisine GÖNDERİLMESİNE,
4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair davacının yüzüne, davalının yokluğunda esas hükümlü birlikte İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/05/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır