ANTALYA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/688 Esas
KARAR NO : 2024/281

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/10/2023
KARAR TARİHİ : 15/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekeçsi ile; davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin aracının hasara uğradığını, bu hasar nedeni ile değer kaybı oluştuğunu, tamir süresince de aracından mahrum kaldığını belirtmiş değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsilini talep etmiştir.
Davalılar cevap dilekçelerinde davacıya sigorta sözleşmesi kapsamında gerekli ödemelerin yapıldığını, davanın şartlarının oluşmadığını belirtmiş davanın reddi talep etmişlerdir.
Arabuluculuk ve sigorta şirketine başvuru şartlarının yerien getirildiği görülmüştür.
Alınan kusur raporuna göre davalı sürücünün kazada kusurlu olduğu, davacının herhangi bir kusurunun olmadığı bildirilmiştir.
Tazminata ilişkin alınan raporda ise araç mahrumiyet bedelinin 7.125,00 TL, değer kaybının ise ... TL olduğu bildirilmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Taktiri ve Gerekçe;
Eldeki dava trafik kazası nedeni ile tazminat istemidir. Davacı vekili meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, tamir nedeniyle değer kaybına uğradığını ve bu süreçte aracından mahrum kaldığını öen sürmüştür.
Trafik kazası niteliği itibariyle bir haksız fiil olup, haksız fiilin şartları oluştuğundan sürücü ve işleten bu fiilin illiyet bağı çerçevesindeki tüm sonuçlarından sigorta şirketi ise buna bağlı doğrudan zararlardan sorumlu olacaktır.
Somut olayda davalı sürücü kusuru ile kazanın meydana geldiği ve davacının aracının hasara uğradığı bu hasarın araçta emsallerine göre bir değer kaybı yarattığı ve tamir süresince davacının araçtan mahrum kalarak tazminat şartlarının oluştuğu anlaşılmaktadır. Davalılar sürücü ve işleten her iki zarar kaleminden de sorumlu olup, sigorta şirketi ise ancak doğrudan zarar olan değer kaybından sorumludur. Bu kapsamda araç mahrumiyet bedelinin doğrudan zarar kapsamında olmayıp teminat kapsamına girmediği anlaşılmakla, davanın değer kaybı yönünden tüm davalılar, araç mahrumiyet bedeli yönünden sigorta şirketi dışındaki davalılar yönünden kabulüne karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının değer kaybı talebinin ... TL üzerinden kabulü ile; bunun ... TL sine davalılar ... ve ... yönünden ..., davalı sigorta şirketi yönünden ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile ... TL'sine ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
*Davacının araç mahrumiyet bedeli talebinin davalılar ... ve ... yönünden ... TL üzerinden kabulü ile, bunun ... TL sine davalılar ... ve ... yönünden ... tarihinden ... TL'sine ise ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, araç mahrumiyet bedeline ilişkin talebin sigorta şirketi yönünden reddine,
2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL, ıslah ile alınan ... TL toplamda ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... Tl harcın (Sigortanın sorumluluğu ... TL ile sınırlı olmak üzere ) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin, ... TL başvuru ve ... TL ıslah harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti-tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 6.319,75 TL yargılama giderlerinin (Sigortanın sorumluluğu 2.354,42 TL ile sınırlı olmak üzere ) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin (sigortanın sorumluluğu 6.668,63 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı sigorta şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 7.125,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine,
7-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin (sigortanın sorumluluğu 1.162,35 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı KESİN verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 15/04/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır