ANTALYA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/648 Esas
KARAR NO : 2024/412

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/09/2023
KARAR TARİHİ : 10/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısının kusuru ile meydana gelen kaza neticesinde müvekkillerinin murisinin vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin desteğinden yoksun kaldıklarını sigorta şirketine destekten yoksun kalma tazminatı için başvurmalarına rağmen kendilerine ödeme yapılmadığını belirtmiş bu bedelin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde müvekkili sigortalısının bahsi geçen kazada kusurunun bulunmadığını bu sebeple müvekkilinin de bir sorumluluğunun olmadığını öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir.
Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.
Sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirildiği görülmüştür.
Alınan kusur raporunda davacılar murisinin herhangi bir kural ihlali yapmadığı, kusurun davalı sigortalısında olduğu bildirilmiştir.
Alınan aktüerya raporunda davacılara isabet eden destekten yoksun kalma tazminatının ... yönünden ... TL, ... yönünden ... TL olduğu bildirilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;
Eldeki dava trafik kazası nedeniyle tazminat istemidir. Davacılar vekili davalının sigortalısının kusuru ile meydana gelen kaza neticesinde müvekkillerinin vefat eden murislerinin desteğinden yoksun kaldıklarını öne sürmüştür.
Trafik kazası temelinde bir haksız fiil olup sigorta şirketinin buna dayanılarak sorumlu tutulabilmesi için haksız fiilin kusurlu bir fiil ile zarara sebep olma şartının gerçekleşmiş olması ve talep edilen zararın teminat dahilinde olması gerekir. Somut olayda sigortalı sürücünün kusuru ile meydana gelen kaza neticesinde davacılar murisi vefat etmiş ve murisin davacıların desteği konumunda olduğu göz önüne alındığında davacıların destekten yoksun kalarak zarara uğradığı ve haksız fiil şartlarının oluştuğu görülmüştür. Destekten yoksun kalma tazminatı doğrudan zararlar içinde yer alıp sigorta teminatı içinde yer alır. Bu sebeple davalı sigorta şirketinin sorumluluğu için tüm şartların oluştuğu kanaatine varılmış ve davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Kabulü ile; davacılar ... yönünden ... TL, ... yönünden ... TL'nin ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL ve tamamlama ile alınan ... TL toplamda ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin, ... TL başvuru ve ... TL tamamlama harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti-tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan ... TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 10/06/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır