ANTALYA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/604 Esas
KARAR NO : 2024/277
DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/09/2023
KARAR TARİHİ : 15/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin aracının hasara uğradığını, hasar tamiri süresince müvekkilinin araçtan mahrum kaldığını, davalıların bu zarardan sorumlu olduğunu öne sürmüştür.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Alınan hasar raporuna göre kaza ile illiyet bağlılığı olan hasarların toplam bedelinin 6.510,00 TL, bu süreçte ihtiyaç duyulacak ikame araç bedelinin ise 4.940,00 TL olduğu bildirilmiştir.
Arabuluculuk ve sigorta şirketine başvuru şartlarının yerine getirildiği görülmüştür.
Hukuki Nitelendirme Delillerin Taktiri ve Gerekçe;
Eldeki dava trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemidir. Davacı vekili davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu ve bu süreçte araçtan mahrum kaldıklarını öne sürmüştür.
Trafik kazası temelinde bir haksız fiil olup, haksız fiil sorumluluğu şartları yerine geldiği taktirde haksız fiil faaliyle işleten kaza sonucu meydana gelen tüm zararlardan, sigorta şirketi ise teminat kapsamındaki zararlardan sorumludur. Sorumluluğun ilk şartı kusur ile meydana gelen bir fiil olması ikinci şartı ise meydana gelen zararın fiil ile illiyet bağı içinde olmasıdır.
Somut olayda davalı sürücünün davacının aracına park halindeyken çarptığı anlaşılmakla davalının tamamen kusurlu bir fiil ile zarara yol açtığı anlaşılmaktadır. Davacı taraf her ne kadar raporda belirtilenden daha fazla bir tamir masrafı olduğunu öne sürmüş ise de kazanın oluş şekli, hasarın meydana geldiği kısım birlikte değerlendirildiğinde raporda varılan sonucun hüküm kurmaya elverişli olduğu sair zararların fiil ile illiyet bağı içinde olmadığı anlaşılmakla tamir bedelinin raporda belirtilen bedel üzerinden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, diğer yandan yine bilirkişi raporunda hüküm kurmaya elverişli şekilde hesaplanan tamir süresi ve sunulan araç kiralama bedeli yerine piyasa rayiçlerinin değerlendirilmesi gerektiği göz önüne alınarak ikame araç bedelinin de bu tutar üzerinden kısmen kabulüne karar verilmişi ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının hasar bedeli talebinin 6.510,00 TL üzerinden kabulü ile; bu tutarın ... ve ... yönünden ..., sigorta şirketi yönünden ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
*Davacının ikame araç bedeli talebinin 4.940,00 TL üzerinden kabulü ile; bu tutarın ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ... dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 782,14 TL harçtan peşin alınan 848,54 TL harcın mahsubu ile bakiye 66,40 TL harcın harcın istemi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 848,54 TL peşin, 269,85 TL başvuru harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 11.450,00 TL vekalet ücretinin(davalı sigorta şirketi 6.510,00 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden 11.450,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti-tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 2.717,50 TL yargılama giderlerinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 626,23 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2.091,27 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Arabulucuk aşamasında sarf edilen 3.200,00 TL'nin 6183 sayılı Kanuna göre kabul ve red oranına göre hesaplanan 737,42 TL davalı ... şirketinden alınarak , 2.462,58 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, davacı ve davalı ... ve ... vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 15/04/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır