ANTALYA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/519 Esas
KARAR NO : 2024/210
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/08/2023
KARAR TARİHİ : 14/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davacının aracında oluşan değer kaybının HMK 107 uyarınca fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline ( davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti dahilinde ), davacının tamir süresince mahrum kaldığı araç sebebiyle ikame araç bedeli olan şimdilik 100 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve davalı ...'den (davalı sigorta şirketi hariç ) tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının belirsiz alacak davasında hukuki menfaati bulunmadığını, davalı sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, değer kaybının genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, alacağa yasal faiz uygulanması gerektiğini beyanla davanın reddini dilemiştir.
Davalılar ... ve ... cevap dilekçesi vermemiş, davayı tümden inkar etmiştir.
KANITLAR ve GEREKÇE:
Davalıdan hasar dosyası celp edilmiş, kaza tespit tutanağı dosya arasına alınmış,Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak; davacının aracının geçirdiği kazalara ilişkin kayıtlar dosyaya kazandırılmış, davacının kasko sigortacısı ... Sigortaya müzekkere yazılarak; sigortalısı olan ... plakalı aracın ... tarihinde karıştığı kazaya ilişkin dosyamız davacısına ikame araç verilip verilmediği, buna ilişkin kayıtların gönderilmesinin istenilmiş, trafik bilirkişisi ile sigorta eksperi bilirkişisinden meydana gelen kazada kusur durumu, talep edilen hasarın kaza ile uyumlu olup olmadığı ve aracın değer kaybına uğradı ise değer kaybı bedeli, ikame araç bedeli yönünden rapor aldırılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Kaza tespit tutanağı, trafik bilirkişisi raporu birlikte değerlendirildiğinde ,
... tarihinde davalı sürücü ... idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı, ... plakalı, davalı işleten ... adına kayıtlı tenteli kasa kamyonu ile düz seyir halinde iken, sağında bulunan site içerisine girmek için sağa manevra yaptığı sırada, idaresindeki ... plakalı kamyonunun sağ yan kısımlarını; yaya kaldırımına bitişik nizami şekilde park halinde olan, davacı ... adına kayıtlı, ... plakalı otomobilin sol ön kısımlarına çarpması sonucu, meydana gelen iki araçlı maddi hasarlı trafik kazasında, davalı sürücünün, gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek, idaresindeki kamyonunun hızını, meskun mahalde olduğu halde kamyonunun hızını azaltarak müteyakkız bir şekilde yaklaşmayıp, zamanında fren ve direksiyon tedbirine başvurmadığı, kamyonunun durumuna göre yakın mesafede dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanarak maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebep olduğu kazada tam kusurlu kabul edilmesi gerektiği vicdani kanaatine varılmıştır.
İkame araç bedeli, değer kaybı yönünden yapılan değerlendirmede bilirkişi raporu oluşa, mevzuata uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmış, raporda belirlenen ikame araç bedelinden, ... cevabi yazısında (davacının kasko sigortacısı) 10 gün boyunca temin edilmiş olması göz önünde bulundurularak, 10 günlük bedel düşülerek tazminat hesaplanmıştır
Tazminat tutarlarına haksız fiil tarihinden itibaren taleple bağlı kalınarak yasal faiz işletilmiş, davalı sigorta yönünden KTK hükümleri uyarınca faiz başlangıcı başvuru tarihine 8 iş günü eklenerek belirlenmiştir.
Anlatılanlara göre aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 20.000,00 TL değer kaybı tazminatın ... tarihinden ( davalı sigorta şirketi için ... tarihinden) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine,
2- 2.375, 00 TL ikame araç tazminatının ... tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...' den müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.528,50 TL harçtan peşin olarak alınan 269,85 TL. Islah ile alınan 91,97 TL. Olmak üzere toplam 361,82 TL. harcın mahsubu ile bakiye 1.166,68 TL. harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına, (Sigortanın sorumluluğu 1.004,40 TL. İle sınırlı olmak kaydı ile)
4-Davacı tarafından yatırılan.269,85TL peşin ve 269,85 TL başvuru harcı ve ıslan ile alınan 91,97 TL. Harç olmak üzere toplam 630,67 TL. nın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL. Vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 868,75TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 3.868,75 TL yargılama giderinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 3.191,50 TL. Sının davalılardan sigorta şirketinin sorumluluğu 2.852, 50 TL. İle sınırlı olmak üzere davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 677,25 TL. sının davacı üzerinde bırakılmasına,
7- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı Sigorta Şirketinden tahsili ile Hazineye irad kaydına,
8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , davalıların yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır