ANTALYA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/492 Esas
KARAR NO : 2024/378

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/07/2023
KARAR TARİHİ : 23/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların oğlunun ... tarihinde bisikleti ile karşıdan karşıya geçerken davalının sigortalısı olan araç sürücüsünün tali kusurlu olarak ona çarpması sonucu vefat ettiğini, davacıların destekten yoksun kalma nedeniyle maddi zararı bulunduğunu beyan etmiş, belirsiz alacak olarak her bir davacı için ... TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; başvuru şartının gerçekleşmediğini, teminat limiti ile sorumlu bulunduklarını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını beyanla davanın reddini dilemiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Davaya konu hasar dosyası celp edilmiştir. Antalya ...ASCM nin .../... esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, ATK Trafik İhtisas Daire Başkanlığından rapor aldırılmış, aktüer bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava ölümlü trafik kazası nedeniyle desteğin anne ve babası tarafından açılan destekten yoksun kalma zararına dayalı maddi tazminat davasıdır.
Kaza tespit tutanağı, ceza dosyası ve ATK Trafik İhtisas Daire Başkanlığı raporu, birlikte değerlendirildiğinde olayın davalının sigortalı araç sürücüsünün kamyoneti ile olay yerine geldiğinde yolun sağ tarafından bulunan toprak yoldan hareketle taşıt yoluna giren müteveffa desteğe bisikletin sol yanından çarpması olayında müteveffanın % 80 kusurlu olduğu, davalının sigortalı araç sürücüsünün ise % 20 kusurlu olduğu vicdani kanaatine varılmıştır. Dosya kapsamında bulunan nüfus kaydı uyarınca müteveffa desteğin ... yaşında olduğu, kaza tarihi itibariyle henüz gelir getirici faaliyeti bulunmadığı anlaşılmıştır. Müteveffanın ... yaşını doldurması ile birlikte asgari ücret düzeyinde gelir elde etmeye başlayacağı ve ailesine destek olacağı yerleşik içtihatlara göre kabul edilmiştir. Müteveffa için davacıların ... yaşına kadar yetiştirme gideri yapacağı da göz önünde bulundurulmuştur. Bu belirlemelere göre hazırlanan aktüer bilirkişi raporu olaya, mevzuata uygun, yerinde, gerekçeli ve denetime elverişli görülmekle hükme esas alınmış, davacının talep arttırım dilekçesi doğrultusunda taleple bağlı kalınarak dava tarihinden itibaren hesaplanan tazminata yasal faiz uygulanmıştır. Müteveffa desteğin olay sırasında kask takıp takmadığına ilişkin tutanakta belirleme bulunmamaktadır. Ancak olay tarihi itibariyle bisiklet kullanıcıları için zorunlu ekipman kullanımı kuralı bulunmadığından kask takmasa dahi müterafik kusur yönü uygulanamayacaktır.
Açıklanan bu nedenlerden dolayı; Davacı vekilinin davalı aleyhine açtığı davanın kabulune dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE;
Davacı ... için ... TL, davacı ... için ... TL destekten yoksun kalma tazminatının ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
2-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç, ... TL vekalet harcı, ... TL ıslah harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının karşıladığı ... TL tebligat gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzlerine karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 23/05/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır