ANTALYA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/431 Esas
KARAR NO : 2024/169
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/07/2023
KARAR TARİHİ : 29/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan satış sözleşmesi uyarınca davalıya ürün teslim edildiğini ancak davalı yanca bir kısım ürün bedelinin ödenmediğini, bu nedenle yapılan takibe davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan etmiş, davalının Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalı usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamış, böylece davayı tümden inkar ettiği kabul edilmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE:
Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası celp edilmiş , davacının ticari defterleri bilirkişi marifetiyle incelenmiş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.
Öncelikle dava şartı olan görev yönünden araştırma yapılmış. Davalının gelen cevabi yazılara göre tacir olduğu belirlenmekle mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraflara ticari defterlerini sunmak üzere kesin süre verilmiş, buna ilişkin ihtaratlı ara karar davalıya ... tarihinde tebliğ edilmiş, davalı belirlenen defter inceleme gününde ticari defterlerini sunmamıştır. Böylelikle HMK 220-222 madde hükümleri uyarınca davacının usulüne uygun defterindeki kendi aleyhine kayıtları kabul ettiği kabul edilmiştir. Yapılan defter incelemesinde davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının davalıdan ... TL alacağı olduğu anlaşılmıştır. Davacının takipte talep ettiği ... TL asıl alacak yönünden iddiasını ispatladığı kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiş, alacak İİK 67 koşullarını haiz ve likit olmakla davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına da hükmedilmiştir.
Anlatılanlara göre aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Hüküm altına alınan ... TL nin %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 4.940,17 TL harçtan peşin olarak alınan 603,45 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.336,72 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 603,45 TL peşin ve 179,90 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.800,00 TL bilirkişi ücreti, 436,00 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 2.236,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 29/02/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır