ANTALYA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/425 Esas
KARAR NO : 2024/357

DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 26/06/2023
KARAR TARİHİ : 15/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin jenaratör ihtiyacı için davalı ile anlaştığını, müvekkilinin jenaratör bedellerini davalıya ödediğini, ancak davalının ... nolu faturada belirtilen malları müvekkiline teslim etmediğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla teslimi yapıldığı iddia edilen malların sözleşilen ve faturada yazılan mallar olmadığını, davalının gönderdiğini iddia ettiği malların ... yetkili makamları aracılıyla incelendiğini, davalıdan malların geri alınmasının ve ödedikleri bedelin iadesinin talep edilmesine rağmen bir sonuç alınamadığını, eksik, hasarlı gönderilen mallar nedeniyle sözleşmeden dönülerek ödenen bedelin ... USD' sinin temerrüt tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesi gereği bankaların USD ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranıyla birlikte davalıdan tahsiline, davalının malları iade almasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen cevabi yazıdan davacının ticaret sicil kaydının bulunmadığı, Antalya Vergi Dairesinden gelen cevabi yazıdan davacının potansiyel mükellef olduğu tespit edilmiştir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; davacının davalı ve dava dışı ... aleyhine bonoya dayalı toplam ... USD üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlattığı anlaşılmıştır.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; davacının davalı ve dava dışı ... aleyhine bonoya dayalı toplam ... USD üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlattığı anlaşılmıştır.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; davacının davalı ve dava dışı ... aleyhine bonoya dayalı toplam ... USD üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlattığı anlaşılmıştır.
Alınan 22.04.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının ticari bir işletmesinin bulunmadığı, davalının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı tarafça ... seri nolu faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturanın vergi dairesine bildirildiği, davalının davacıdan alacaklı olduğu, takiplere konu 3 adet senedin davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, takibe konu senetlerin tahsil edildiği tespit edilmiştir.
Dava; satım sözleşmesine konu malların ayıplı, eksik olduğu iddiasına dayalı sözleşmeden dönme ve dönme nedeniyle ödenen bedelin iadesi talebinden ibarettir.
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden ve Antalya Vergi Dairesinden gelen cevabi yazıdan davacının herhangi bir işletmesinin bulunmadığı, potansiyel vergi mükellefi olduğu, dolayısıyla tacir olmadığı anlaşılmıştır.
Bu duruma göre TTK'nın 4. maddesi uyarınca ticari dava niteliğinde olmayan uyuşmazlığın genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, dava dilekçesinin görev yönünden usulden reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 114/1-c ve 115/ 2 maddesi uyarınca usulden REDDİNE,
2- ANTALYA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN görevli olduğuna,
3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli ANTALYA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE gönderilmesine, HMK'nun 20/1. maddesi uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına,
4-Yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi durumunda yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 15/05/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır