ANTALYA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/398 Esas
KARAR NO : 2024/309

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/06/2023
KARAR TARİHİ : 25/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacıların miras bırakanı ... arasında imzalanan ... isimli protokol kapsamında, ...'ın ...'de yer alan hisselerinin ...'a devri, bu işleme dair ödeme yükümlülükleri ile ...'ın ...'a olan borçlarının ödenmesine dair hak ve sorumluluklar düzenlendiğini, söz konusu protokolün ... maddesine göre, ... TL'nin en son ... tarihinde nakit ödeme olarak ödenmesi hususunda tarafların mutabık kaldığını, ancak ödemelerinde temerrüde düşen ve finansal olarak borcunu ödemekte yetersiz kalan ..., son olarak ... tarihinde ...'ın ani olarak vefat etmesi ile birlikte işbu protokolden kaynaklı yükümlülüklerini askıya aldığını, ödenmesi gereken ... TL'nin davalı tarafından ödenmemesi üzerine anılan tutarın tahsili amacıyla açılan Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun mernis adresine yapılan tebligat sonrasında takibin kesinleştiğini ancak yapılan sorgulamalarda davalı adına kayıtlı malvarlığına, banka hesaplarında herhangi bir mevduata rastlanılmadığını, müteveffa, borçlu ve miras bırakanın tüm banka kayıtları incelendiği takdirde davacının borçlu olduğu tutar tespit edileceğini, taraflar arasında aynı protokolden kaynaklanan başkaca alacak ve icra takiplerinin de bulunduğunu, diğer taraftan davalı/borçlu icra takibine itirazında, imzaya da itiraz etmiş olsa da gelinen aşamada imzayı inkar etmesi iyi niyetten uzak ve süreci uzatmaya yönelik olduğunu bu nedenlerle davanın kabulü ile, fazlaya dair ve protokol gereği ödenmemiş sair alacak ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla, öncelikle ihtiyati haciz talebinin kabulünü, Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı dosyasındaki takibi, imzaya ve fer'ilerine yönelik itirazın iptali ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalı yan usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, yasal süresinden sonra vermiş olduğu beyan dilekçesinde özetle; davacıların murisine borçlu olmadığı gibi müteveffadan alacaklı olduğunu savunmuş, yine davaya dayanak yapılan evrakı hatırlamadığını beyan etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. İncelenmesinden takip dayanağının devir mutabakat protokolü olduğu ve davalı borçlunun imza inkarında bulunduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava mutabakat protokolünden kaynaklanan alacağa ilişkin yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davalı yana imza inkarında bulunduğundan HMK 211/1-a maddesi uyarınca davacı yana isticvap davetiyesi gönderilmiş, yasal hüküm ve sonuçları ihtar edilmesine rağmen duruşmaya gelmediğinden mutabakat belgesi altındaki imzayı ikrar etmiş sayılmıştır. Davalı yan protokole göre takip konusu alacak nedeniyle borçludur. Bu nedenle itirazının iptaline karar verilmiş olup alacak likit ve İİK 67 koşullarını haiz olmakla davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE;
Davalının Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
Hükmolunan alacağın (... TL) % 20 si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan ... TL peşin, ... TL başvuru harcı ve ... TL. Tebligat posta gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 25/04/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır