ANTALYA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/383 Esas
KARAR NO : 2024/258
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/06/2023
KARAR TARİHİ : 28/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketten taksitli alışveriş yaptığını, bu alışverişe istinaden 750,00 TL'lik senet imzaladığını, davacının borcunu ödeyememesinden dolayı Antalya Genel İcra Dairesi ... sayılı dosyası ile taksitli alışverişine istinaden vermiş olduğu senede ... oranında temerrüt faizi işletil taksitli alışverişine istinaden TBK 253. Maddesi uyarınca yasal Faizin ... fazlası temerrüt faizi işletilebileceğinin açık olduğunu, ancak 750,00 TL'lik senede takip tarihine kadar ve takip tarihinden sonra ... temerrüt faizi işletildiğini, bunun TCMB'sının çek ve senetlere uygulanacak azami temerrüt faizine açıkça aykırı fahiş faiz talep edilmiş olduğunu, ekte sunulan mahkeme kararlarında ve TCMB Tebliğlerinde görüleceği üzere Senetlere uygulanacak faiz oranı TCMB'sının belirlemiş olduğu 3 Ayda bir değişen oranlarda faiz işletileceğinin açık olduğunu, Yüksek Yargı Kararları, Mahkeme Kararları ve TCMB Tebliğleri dikkate alınarak konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınarak dava Tarihi itibari ile icra dosyasından kapak hesabı alınarak müvekkilimin borçlu olmadığı miktarın tespitine, Antalya Genel İcra Dairesi ... sayılı dosyasının dava tarihi itibari ile fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Antalya Genel İcra Dairesi ... Sayılı İcra Takip Dosyası incelendiğinde; Alacaklı ... Ltd. Şti. tarafından borçlu ... aleyhine ... tarihinde 750,00 TL Asıl Alacak, 485,23 TL ... Faiz, 0,45 TL 960,30 Komisyon olmak üzere toplam 1.235,68 TL tutarında kambiyo takibi başlattığı, takip talebinde borcun sebebi olarak ... tanzim tarihli ... vade 150 TL, ... vade 150 TL, ... vade 150 TL, ... vade 150 TL, ... vade 150 TL tutarlı bonoların ve muacceliyet sözleşmesinin olduğu görülmektedir.
05/03/2024 tarihli bilirkişi raporu; "dosya kapak hesabına göre, dava tarihi itibari ile borç tutarı 21.410,34 TL olarak hesaplanmış olup aradaki fark 17.377,65 TL borçlu olunmayan tutar olmaktadır." şeklindedir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava takibe konu senet de yazılı borç için yazılı takipte temerrüt faizinin yasal düzenlemelere aykırı olarak fazla talep edilmesi iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.
Öncelikle görev yönünden dava ele alınmış olup davacının tüketici olup olmadığı araştırılmıştır. Gelen Gelir İdaresi Başkanlığı cevabi yazıları uyarınca davacının senet tanzim tarihi itibariyle elektrik sistemleri onarımına ilişkin faaliyet gösterdiği, işletme hesabı defteri tuttuğu, tarafların 26/10/2023 tarihli celsede verilen süreye rağmen yapılan alışverişin mahiyetine ilişkin bilgi vermediği, davacının tüketici olduğuna dair iddiası bulunmadığı anlaşılmakla mahkememizin görevli olduğu kabul edilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Davalı alacaklı tacir olup taraflar arasında düzenlenen satış sözleşmesi davalının ticari işine ilişkindir. TTK 19/2 uyarınca bu iş davacının tüketici olmadığı da kabul edildiğinden davacı için de ticari iş olarak kabul edilir. TTK 8. Madde uyarınca ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenebileceğinden ve TBK 88 ve 120. Maddelerinde faize ilişkin sınırlamaların TTK 8. Hükmünü bertaraf etmesi mümkün olmadığından ticari işler bakımından uygulanamayacağı kabul edildiğinden, tarafların faiz oranını serbestçe kararlaştırmış olmaları karşısında menfi tespit davasının ispatlanamadığı kabulüne göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 427,60 TL harcın, peşin alınan 179,90 TL harç ile 212,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 391,90 TL nin mahsubu ile bakiye 35,70 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 17.377,65 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 28/03/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır