ANTALYA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/367 Esas
KARAR NO : 2024/90

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 02/06/2023
KARAR TARİHİ : 01/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi .../... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibe itirazın iptalini, % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini arz ve talep etmiştir.
YANIT:
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE : Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
Taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK 220-222 hükümleri uyarınca yasal ihtaratları içerir kesin süre verilmiş, davacının sürersi içinde sunduğu ticari defterleri bilirkişi marifetiyle incelenerek rapor tanzimi sağlanmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava; ticari satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Öncelikle usuli yönden dosya irdelenmiş dava şartlarında eksiklik bulunmadığı, sebze meyve ticareti yönünden uyuşmazlığın çözümü için hal hakem heyetine başvuru zorunluluğu bulunup bulunmadığı irdelenmiştir. Davalının ilgili mevzuat hükümleri uyarınca, üretici veya meslek mensubu sayılamayacağı, böylelikle uyuşmazlığın hakem heyeti görev alanında kalmadığı kabul edilmiştir.
Esas yönünden yapılan değerlendirmede; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalıdan takip tarihi itibariyle ... TL asıl alacak tutarında bulunduğu sabittir. Davalı usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, verilen kesin süre içerisinde usulüne uygun tebliğe rağmen defterlerini de sunmamış olup, HMK 220-222 uyarınca defterini ibrazdan kaçındığı ve karşı tarafın usulüne uygun tutulmuş defterlerindeki kendi aleyhine kayıtları kabul etmiş sayılmıştır. Buna göre davacının defterleri uyarınca davacının takip konusu alacağını kısmen ispatladığı kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Alacak İİK 67 koşullarını haiz ve likit olmakla davacı lehine % 20 oranında icra inkar tazminatına da hükmedilerek anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
-Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün .../... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın ... TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Hükmolunan alacağın ( ... TL ) % 20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli, ... TL harçtan, peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline, hazineye gelir kaydına.
3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.800,00 TL bilirkişi ücreti ve 57,50 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere 1.857,50 TL nin kabul ve ret oranına göre 1.813,90 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 43,60 TL sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı kendini vekil ile temsil ettirmediğinden davalı için vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine
8-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 01/02/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır