ANTALYA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/354 Esas
KARAR NO : 2024/139

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/05/2023
KARAR TARİHİ : 19/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile aralarında bir devir sözleşmesi yapıldığının, sözleşmeye göre devredilen şirket adına tahakkuk edecek KDV iadelerinin kendisine ait olduğunun kararlaştırıldığını, belirlenen sürede bu iadelerin ödenmediğini, bu sebep ile icra takibi başlattıklarını takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş, itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde devir sözleşmesinde belirlenen bedelin ödenmesi ile taraflar arasında alacak borç kalmadığını, bunun yanında devirden sonra davacı adına çıkan bir kısım borçların ödendiğini, daha sonra davacıdan tahsil edildiğini, davacının iddiasının yerinde olmadığını öne sürmüş, davanın reddini talep etmiştir.
Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.
Davaya konu icra takibinin incelenmesinde takibe itirazın ve itirazın iptaki davasının süresinde açıldığı görülmüştür.
Vergi dairesine yazılan müzekkere cevabına göre devredilen şirket adına toplam ... TL KDV iadesinin oluştuğunu bunun ... TL'sinin SGK ve Vergi borçlarına mahsup edildiğini, kalan kısmın davalı hesabına gönderildiğini bildirmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;
Eldeki dava hisse devir sözleşmesine dayalı olarak talep edilen alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili devredilen şirketin mevcut KDV iadelerinin kendilerine ödenmediğini ileri sürmüştür.
Taraflar arasında ... tarihli bir devir sözleşemsi olduğundan uyuşmazlık yoktur. Çözülmesi gereken sorun davacının bu sözleşmeye dayalı olarak bir KDV iadesi alacağının olup olmadığıdır. Sözleşmenin 10. Maddesinde devir olunan şirketin hali hazırda KDV iadesi alacağının olduğu ve bunun davacıya 3 ay içinde ödeneceği hüküm altına alınmıştır. Bu hükme göre davacının bir KDV iadesi alacağının olduğu ve bunu davalıdan talep edebileceği tartışmasızdır. Çözülmesi gereken sorun KDV iadesinin miktarının ne olduğudur. Gelen yazı cevabına göre bahsi geçen dönemde ... TL KDV iadesinin oluştuğu bunun ... TL'sinin devir olunan şirketin SGK ve Vergi borcuna aktarıldığı ve işlemin her bir dönem için ayrı ayrı değil, toplu olarak yapıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre ilgili şirketin devir tarihi itibariyle KDV alacağının olduğu anlaşılmaktadır. Devir sözleşmesinin 5. Maddesine göre doğmuş ve doğacak vergi borçlarından davacının sorumlu olacağı kararlaştırılmış her ne kadar bu maddede SGK borcundan açıkça bahsedilmese de madde devamında bu çeşitte borcun ancak davacı tarafından sunulan mizanın gerçek duruma aykırı olması halinde devredenin sorumlu olacağı kararlaştırılmıştır. Buna göre vergi dairesince yapılan mahsuplaşma işleminin davacı döneminde tek tek değil davalı döneminde topluca yapıldığı, mahsup edilen tutardan esasen davalının sorumlu olduğu bu sebep ile davacının alması gereken KDV iadesi alacağını alamadığını anlaşılmakla, talebinde haklı olduğu alacağın şirket kayıtlarında anlaşılabilir olması göz önüne alınarak likit ve belirli olmakla icra inkar tazminatı şartlarınında oluştuğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; Antalya Gelen icra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takibine yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine takip tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... Tl harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin, 179,90 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 148,75 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 19/02/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır