ANTALYA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/274 Esas
KARAR NO : 2024/63
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/04/2023
KARAR TARİHİ : 24/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisi ile davalı arasında araç alım satımı için görüşüldüğünü, ... TL bedel ve ... tarihli çek karşılığında tarafların anlaştığını, ancak sonrasında müvekkilinin aracı almaktan vazgeçtiğini, çeki geri istediğini ancak çekin ciro edilmesi nedeniyle geri verilmediğini, bunun üzerine davalının müvekkiline ... tarihli ... TL tutarında çek verdiğini, ancak çekin karşılığının bulunmadığını, netice itibariyle ... tarihli ... seri nolu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
...' dan gelen 27.07.2023 tarihli cevabi yazıdan davaya konu çekin ödendiği anlaşılmıştır. Yine çek görüntüsünün incelenmesinde davaya konu çekin keşidecisinin davacı şirket olduğu, lehtarının ... olduğu, çekin ... tarafından ...' a ciro edildiği, ardından ... ve nihayeten ... şirketine ciro edildiği ve bu şirketçe 02.05.2023 tarihinde ibraz edildiği hesap bakiyesinin sıfır olduğu anlaşılmıştır.
Davalının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından ... tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, iflas tasfiye işlemlerinin basit tasfiye usulüne göre yapıldığı 06.11.2023 tarihli Antalya Genel İcra Dairesi ... İflas sayılı dosyadan gelen cevabi yazıdan anlaşılmıştır.
Dava; çekin bedelsiz olduğu iddiasına dayalı takipten önce açılan menfi tespit davasıdır.
Taraflara ticari defter ve kayıtlarını sunmaları için kesin süre verilmesine rağmen tarafların ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı anlaşılmıştır. Davaya konu çek kambiyo senedi niteliğinde olup kural olarak sebepten mücerrettir. Davacı taraf davaya konu çekin araç alım satım sözleşmesi uyarınca davalıya verildiğini kesin deliller ile ispatlayamadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur .
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin olarak alınan 8.880,30 TL harcın mahsubu ile artan 8.452,70 TL harcın istemi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 24/01/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır