ANTALYA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/705 Esas
KARAR NO : 2024/166

DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 19/09/2022
BİRLEŞEN DOSYA : ANTALYA ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 10/02/2023
KARAR TARİHİ : 29/02/2024

Antalya ... Tüketici Mahkemesi'nin ... tarih ve .../... E - .../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile gönderilen Mahkememiz 2022/705 esasına kaydı yapılan Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ağır kusurlu firari sürücüsü idaresinde trafik kazası geçirdiğini, sürücünün kaza mahallini terk ettiğini, ZMMS poliçesi genel şartlarını ihlal eden aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, kaza nedeniyle ...-TL tazminat ödemesi yaptıklarını, açılan takibe borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını ve davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ilgili masraf, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl dosyada davalı yanca cevap dilekçesi sunulmamış, böylelikle davanın tümden inkar edildiği kabul edilmiştir.
Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı vasıtanın ... ... A.Ş. nezdinde ... sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile Trafik Sigortası bulunduğunu, sigortalı ... plakalı vasıtanın ... tarihinde firari sürücü idaresinde iken önünde seyir eden sürücü ... asıllı ... ...'un kullanmış olduğu ... plaka sayılı araca; mezkur aracın da önündeki sürücü ... ... ...'ın kullanmakta olduğu ... plaka sayılı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu taleplerinin ve Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/705 Esas sayılı dosyası arasında irtibat bulunduğunu, taraflarının aynı olması ve dava konusunun ... tarihinde meydana gelen trafik kazası olması nedeniyle usul ekonomisi ve yargılamanın çabukluğu ilkeleri dikkate alınarak, iş bu dosyanın Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/705 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Birleşen dosyada davalı yanca cevap dilekçesi sunulmamış, böylelikle davanın tümden inkar edildiği kabul edilmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE:
Mahkememizce her iki davaya konu icra dosyaları celp edilmiş. Kazaya ilişkin ATK Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu aldırılmış, tazminat talepleri yönünden ATK dan ek rapor aldırılmış, takip talebinde talep edilen faiz tutarlarının denetimi için mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre asıl ve birleşen dava maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle ödeme yapan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı davacının olay yerini terk sebebine dayalı olarak yaptığı ödemeyi sigortalısı davalıya rucü isteminden ibaret alacak nedeniyle yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı dosyasında davalı borçlu itirazlarında alacaklı şirkete ödeme yapıldığından bahisle borca itiraz etmiştir. Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı dosyasında ise borcu bulunmadığından bahisle borca itiraz etmiştir.
Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı dosyası yönünden davalının iddiası ödemeye ilişkin olup ödeme iddiasını davalı ispatlamalıdır. Davalının bu yönde sunmuş olduğu delil bulunmadığından davanın tümden kabulü gerekir.
Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı dosyası yönünden ise borcu bulunmadığını savunmuş olup davacının, davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu, davalının işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın ... tarihinde kazaya karıştığı dava dışı ... ve ... plaka sayılı araçların kaza nedeniyle hasar gördüğü, davacının bu hasar nedeniyle hasar bedeli ve değer kaybı bedeline ilişkin ödeme yapmış olduğu sabittir. Davacının iddiası olay yerini terk sebebiyle bu zararı davalıya rucü edebileceğine ilişkindir.
Kaza tespit tutanağı incelendiğinde davalının işleteni olan aracın olay yerini terk ettiği, kaza sırasında ön plakasını kaza mahallinde düşürmüş olduğu anlaşılmaktadır. Davalının bu davranışı aldırılan ATK Trafik İhtisas Dairesi raporunda tam kusurlu oluşu ile birlikte değerlendirildiğinde, Yerleşik Yargıtay İçtihatları da nazara alınarak davacıya rucü hakkı vermektedir. Aldırılan bilirkişi raporunda birleşen dosya yönünden ... TL asıl alacak ve ödeme tarihine göre ... TL işlemiş faizin davalıya rucü edilebileceği anlaşılmakla davalının itirazının bu tutarlar üzerinden iptaline dair karar verilmiş. Alacak likit olmadığından davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir. Anlatılanlara göre aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Asıl dava yönünden davanın KABULÜ ile; Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
* Davacının icra inkar tazminatı talebinin likit olmadığından reddine,
2-Birleşen Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası yönünden davanın KISMEN KABUL/KISMEN REDDİNE,
*Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz yönünden iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına,
*Davacının icra inkar tazminatı talebinin likit olmadığından reddine,
4- Asıl dosyada;
*Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
*Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin ve ... TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
*Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
*Davacı tarafından yapılan1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 6.273,00 TL. Adli Tıp Fatura Bedeli, 120,00 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 7.903,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
* 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
5-Birleşen dosyada;
*Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
*Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin ve 179,90 TL başvuru harcı ve 295,50 TL.tebligat posta gideri olmak üzere toplam ... TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
*Kabul edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
*Davacı tarafından yapılana Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, asıl dava yönünden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık, birleşen dava yönünden miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.29/02/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır