ANTALYA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/578 Esas
KARAR NO : 2024/381
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/08/2022
KARAR TARİHİ : 24/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından davacı müvekkili aleyhine ... tarihinde Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz takibi başlatıldığını, ancak davacı müvekkilinin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, bu nedenle iş bu menfi tespit davasını açtıklarını, müvekkili ile davalı 10 yıldır aynı evde yaşadığını, 10 senelik birliktelikleri olduğunu, lakin müvekkili ile davalının yakın bir zamanda ayrıldıklarını, davalı taraf müvekkilinin başka bir kadınla daha ilişkisi olduğunu öğrendiğini, bu sebeple ayrılmak istediğini, ancak müvekkili adına kayıtlı bulunan ... ve ... plakalı araçların ayrılma tazminatı olarak kendisine vermesini istediğini, bu teklifi kabul eden müvekkili ile davalı taraf arasında, üzerinde sadece müvekkilinin imzası bulunan boş bir bononun teminat olarak verilmesi ve araçların devrinden sonra da bononun müvekkiline iade edilmesine dair anlaşma sağlandığını, bu sebeple 2 adet araç davalı adına devredildiğini, akabinde boş bono müvekkili tarafından istenmişse de, davalı taraf bonoyu yırtıp attığını belirterek bugüne kadar teslim etmediğini, ancak bugün itibariyle bononun Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına konu edilerek ihtiyati haciz kararı alındığının tespit edildiğini, söz konusu bono haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde ihtiyati haciz takibine konu edildiğini, müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı ihtiyati haciz dosyasına konu edilen bononun müvekkilinin rızası dışında, anlaşmaya aykırı olarak, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde davalı tarafından kullanılması; imza dışındaki tüm unsurlarının doldurması ve icra takibine konu edilmesi aynı zamanda 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu kapsamında; açığa imzanın kötüye kullanılması, resmi belgede sahtecilik ve bedelsiz senedi kullanma suçlarının yasal unsurlarına vücut verdiğini, bu nedenle de davalı hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma numarası belirlenince bildirileceğini, müvekkilinin davalı tarafa 1 ay önce devretmiş olduğu ... ve ... plakalı 2 aracın da sigortaları müvekkili ... üzerine olduğunu, müvekkilinin davalı ile birlikteliği süresince davalının hesabına gönderdiği pek çok miktarda para da bulunduğunu, bu husus banka hesap dökümlerinin celbi neticesinde sübuta ereceğini, yine davalı müvekkiline ait ... Şirketi'nde sigortalı çalışanı olduğunu, açıklanan tüm bu hususlar doğrultusunda; davalı tarafın muaccel ve geçerli bir alacak olmadan, müvekkili aleyhine ihtiyati haciz takibi başlattığını ve müvekkilinin ticari hayatına ve itibarına ciddi zararlar verdiğini, müvekkili hakkında belirtildiği şekilde haksız olarak ihtiyati haciz işlemlerinin başlamasından dolayı, müvekkili zarara uğradığını, haksız bir şekilde müvekkilinin malvarlıklarına ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati hacizler konulduğunu, müvekkili ticari hayatında zor bir durumun içerisine itildiğini, bu nedenle dava ve ihtiyati haciz takibi konusu bonodan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile kötüniyetli davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerin, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile; öncelikle kötüniyetle açılan Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı ihtiyati haciz takibinin durdurulmasına, Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı ihtiyati haciz dosyasına dayanak teşkil eden ... tanzim ... vade tarihli ... EURO bedelli senetten dolayı müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetle hareket ederek müvekkilin ticari hayatına onarılmaz zararlar veren davalının haksız ve kötü niyetli ihtiyati haciz takibi yapmış olması nedeni ile takip bedeli olan ... EURO’nun % 20’si oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf icra takip dayanağı senede ilişkin tüm iddialarını yazılı delil ile kanıtlamak zorunda olduğunu, davacı tarafın taraflar arasında bir anlaşma olduğunu, bononun boş verildiğini, anlaşmaya aykırı doldurulduğunu, bononun teminat olarak verildiği ve dava dilekçesinde aleyhlerine olan tüm iddiaları reddettiklerini, kabul etmediklerin, davacı tarafın senedin sonradan doldurulduğu, anlaşmaya aykırı doldurulduğu, teminat senedi olduğu ve diğer yazılı belge ile ispatı gereken tüm iddialarına ilişkin tanık dinletmesine de muvafakat etmediklerini, Yargıtayın da; süreklilik kazanmış içtihatlarında; senede karşı senet ile ispat mecburiyeti olduğuna ilişkin onlarca kararı bulunduğunu, senedin aradaki anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasının senede karşı senetle ispat kuralı gereği yazılı delille kanıtlanması gerektiğini, mahkemece bu ilke gözardı edilerek ispat yükünün tayininde hata yapılıp davalıya icapsız yere yemin teklifi hatırlatılmak suretiyle hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirdiğini, bu nedenlerle; davacı tarafın iddialarını kabul etmediklerini, senede karşı senetle ispat mecburiyeti gereğince, davacı tarafın dava dilekçesinde iddia ettiği tüm iddiaları yönünden tanık dinletilmesine de muvafakat etmediklerini, dava konusu bono, davalı müvekkilinin davacıya verdiği ... euro para borcuna karşılık düzenlendiğini, davalı müvekkili yıllarca ...’da çalıştığını, ... yılında tüm birikimlerini ...’de yatırıma dönüştürdüğünü, ... yılına kadar da fiili olarak ...’deki şirketlerini yönettiğini, aynı zamanda ... ve ...’de gayrimenkulleri bulunduğunu, aylık kazancı ... TL civarında olduğunu, kısacası maddi durumunun çok iyi olduğunu, davalı müvekkilinin ekonomik durumunun çok iyi olduğu davacı ... tarafından da bilindiğini, 10 yıldır tanımakta olduğu ... davalı müvekkilinden uzun süredir ısrarla ... EURO borç para istediğini, davalı müvekkilinin birkaç kez ikna olduğunu, hatta parayı bankadaki kasasından alıp evine getirdiğini ancak davacı tarafa güvenmediği ve talep ettiği meblağ çok yüksek olduğu için son anda borç para vermekten vazgeçtiğini, nihayetinde davacı ... davalı müvekkilini bir şekilde ikna edip; ... TARİHİNDE davalı müvekkilinden ... EURO borç para aldığını, dava konusu ... düzenleme tarihli, ... vade tarihli, alacaklısı ..., borçlusu ... olan ... Euro bedelli bono da işbu borç para sebebiyle düzenlendiğini ve davacı ... tarafından davalı müvekkili ...’a teslim edildiğini ve borcun kaynağının bu olduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyada esas takibe geçildiğini, dosyanın kesinleştiğini, her ne kadar davacı tarafın yetki itirazı konusunda açık bir beyanı olmasa da; sunmuş olduğu Yargıtay kararında yetki itirazından bahsedilmiş olması nedeniyle; yetki itirazı konusunda beyanda bulunmaları icap ettiğini, dava konusu bono da, yetkili mahkemeler Antalya Mahkemeleri kabul edildiğini, aynı zamanda dava konusu bonunun düzenleme yeri Antalya olduğunu, bu nedenle davacı tarafın yetki itirazını da kabul etmediklerini, davacı borçlunun haksız ve kötüniyetli takibin iptali davası açması nedeniyle; icra takibinde dosyaya yatan paranın taraflarına ödenmemesi yönünden ihtiyati tedbir verildiğini, bu nedenle davacı borçlunun asıl alacağın asgari %20‘sinden aşağı olmamak üzere davalı müvekkiline tazminat ödemeye mahkum edilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle; davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, davacının haksız ve kötüniyetli dava açarak takiplerini durdurması nedeniyle davalı müvekkiline asıl alacağın asgari %20’sinden az olmamak üzere tazminat ödemeye hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de davacı yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Karşı taraf, ... tanzim tarihli, ... vade tarihli ... EURO miktarlı bono için ... tarihinde Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu ve davacılar aleyhine Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davacılar dava konusu senede ilişkin davalıya hiç bir borçları olmadığı için iş bu menfi tespit davasını açtıklarını, dava dilekçesinde tarafların 10 yıldır aynı evde birliktelik yaşadıklarının belirtildiğini, davalının müvekkili adına kayıtlı bulunan ... ve ... plakalı araçların ayrılma tazminatı olarak kendisine vermesini istediğini ve davaya konu senedin -teminat- olarak boş şekilde verildiğinin beyan edildiğini, senedin düzenlenme sebebi, temel ilişki, müvekkilinin hiç bir zorunluluğu olmamasına rağmen neden araçlarını, nakit paralarını, değerli ve lüx eşyalarını karşı tarafa vermek zorunda kaldığını ayrıca ... Euro gibi fahiş miktarlı bir senedin nasıl ve ne şekilde düzenlendiğinin yeterince izah edilemediğini, davacı uzun süre birlikte yaşadığı davalıya, ilişkisine ve en önemlisi kendisine saygısından suça konu eylemleri ifşa etmek istemediğini, çekindiğini ve utandığını, ancak yaşadıklarını tüm gerçekliğiyle ve samimiyetle anlattığı davacının arkadaşı ve polis müfettişi olan ...'ın ısrarları neticesinde ..., ... tarihinde ...'nde ifade verdiğini ve dava konusu senede ilişkin detayları belirttiğini, ...'da bu durumu Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma No'lu dosyasındaki ... tarihli ifadesinde"... Ben ...'yu bana anlattığı olaylar nedeniyle İl Emniyet Müdürlüğü'ne gidip bütün olayları doğru bir şekilde anlatması konusunda tavsiyede bulundum. Hatta avukat tutarsa soruşturmanın daha sağlıklı yürüyeceği konusunda da tavsiyede bulundum. ...'nun akrabası olan ... isimli polis memurundan ...'nun başına gelen olaylarla ilgili duyumum olmuştu. Bir gün buluştuğumuzda konuyu açarak ...'ya olayı anlatmasını para vererek bu işten kurtulamayacağını verdikçe devamı geleceğini söyledim. Bana ...'in elinde kendisine ait çıplak görüntü ve video lar olduğunu bu görüntüleri yaymakla tehdit ederek kendisinden para aldığını ve şantaj yaptığını söyledi. Ben de bunun üzerine kendisini ikna ederek emniyet müdürlüğüne müracaatını sağladım..." şeklinde belirttiğini, iş bu dava açıldıktan sonra davalı hakkında şantaj - gasp - nitelikli dolandırıcılık - bedelsiz senedi tahsile koyma - özel hayatın gizliliğini ihlal - bilişim sistemine girme suçu nedeniyle şikayetçi olunduğunu, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma No'Lu dosyasında tahkikatın devam ettiğini, bu nedenlerle ve HMK. 180 maddesi uyarınca tam ıslah yapma zorunlulukları doğduğunu, her ne kadar dava dilekçesinde dava konusu bononun teminat amacıyla boş bir şekilde verildiğini ve anlaşmaya aykırı şekilde doldurulup tahsile konulduğu belirtilmiş ise de tam ıslah ile dava sebebini değiştirdiklerini, çünkü gerçekte dava konusu bono, davalının suç kastıyla hareket etmesi neticesinde şantaj ve tehdit ile alındığını sonrasında bedelsiz senedi tahsile koyarak senedin yağması ve -nitelikli dolandırıcılık - suçu oluştuğunu, müvekkilinin kambiyo senedi düzenleme iradesi olmadığını, dava konusu senet haksız fiil neticesinde ele geçirildiğini, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma no. Lu dosyası ile tahkikatın devam ettiğini bu nedenlerle tam ıslah dilekçelerinin kabulü ile dava sebebinin değiştirilmesine , dava konusu senedin şantaj, senedin yağması, nitelikli dolandırıcılık, bedelsiz senedi tahsile koyma, özel hayatın gizliliğini ihlal, bilişim sistemine girme suçu nedeniyle müvekkilinin iradesinin fesada uğratılması neticesinde düzenlendiğine, davacının kambiyo senedi düzenleme iradesinin bulunmadığına, senedin bedelsizliğine, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma No'lu dosyasının beklenmesine, davacının borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili ıslah dilekçesine karşı sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ıslahının kötüniyetli, davaya uzatmaya yönelik olduğunu, davacının iradesinin fesada uğratıldığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, davalı müvekkilinin davacının iradesinin fesada uğratacak şantaj ya da herhangi bir eylem ya da sözü olmadığını, davacının iddiası hayatın olağan akışına aykırı, gerçek dışı olduğunu, davacı tarafından bugüne kadar davalı müvekkili hakkında yapılan dava ve şikayetlerin zaman silsilesi içinde değerlendirilmesi halinde gerçek günyüzü gibi ortaya çıkacağını, şikayetçi ...’nun bugüne kadar açtığı dava ve yapmış olduğu şikayetler;
- Davacı taraf kısa zaman içinde ödeyeceğini söyleyerek davalı müvekkilinden ... Euro borç para aldığını, davacı tarafın daha önceki tarihlerde aldığı borç paraları ödemekte sıkıntı yaratması, davalı müvekkili ödemeler konusunda savsaklaması nedeniyle müvekkili son olarak verdiği borç ... Euro için davacıdan bir adet bono aldığını,
- ... tarihinde Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Değişik iş sayılı dosya üzerinden ... Euro alacağın tahsili için ihtiyati hacze başvurulduğunu,
- ... tarihinde davacının borç olarak aldığı ... Euro borcunun vadesinde ödememesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü ... sayı numaralı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını,
- ... tarihinde davacı ... icra takip dayanağı bononun teminat olarak verildiği, anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiası ile Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma numaralı dosya üzerinden suç duyurusunda bulunduğunu, KYOK kararı verildiğini,
- ... tarihinde davacı ... borçlu olmadığının tespiti iddiası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosya üzerinden dava açtığını,
- ... tarihinde davacı ... davalı müvekkilimin evinde bir çok eşyası kaldığı iddiası ile Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma dosyası üzerinden suç duyurusunda bulunduğunu, KYOK kararı verildiğini,
- ... tarihinde davalı müvekkiline satmış olduğu araçların satışının iptali için Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosya üzerinden dava açtığını,
- ... tarihinde davacı ... bu kez davalı müvekkilinin kendisine şantaj yaptığı iddiası ile Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma dosyası üzerinden suç duyurusunda bulunduğunu,
- ... tarihinde Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosya üzerinden tapu iptal tespit davası açıldığını,
- ... tarihinde Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden konutta kişisel eşyası kaldığı iddiası ile alacak davası açıldığını,
Davacı ...’nun belirtilen dava dosyalarında ve savcılık soruşturmalarında ... tarihine kadar davalı müvekkilinin kendisine şantaj yaptığı ya da iradesini fesada uğrattığı iddiası olmadığını, bu anlama gelecek imada dahi bulunmadığını, ihtiyati haciz kararına dahi itiraz etmediğini,
... tarihinde tüm bu şikayet ve davalarından herhangi bir sonuç alamayan davacı taraf; yukarıda belirtilen dava ve savcılık soruşturma dosyalarından hiç bir şekilde bahsetmeden bambaşka yepyeni bir iddia; müvekkilinin kendisine şantaj yaptığı, iradesini fesada uğrattığı iddiasında bulunmaya başladığını, davacı gerçek dışı bir iddia ile açık açık yargıyı yanıltarak, hukuka aykırı işlemler yapılmasına, davalı müvekkilinin konutunun aranmasına, adli kontrol uygulanmasına sebep olduğunu, 5 ay süresince açmış olduğu davalarda ve yapmış olduğu suç duyurularında davacı müvekkilinin kendisine şantaj yaptığı, iradesinin fesada uğradığı imasında dahi bulunmayan davacı taraf; bir anda bu iddia da bulunmaya başladığını, hayatın olağan akışına aykırı ve gerçekdışı iddialar olduğunu, ... tarihli cevap dilekçelerindeki beyanlarını tekrarladıklarını, davacı tarafın davayı uzatmaya yönelik, mesnetsiz kötüniyetli ıslahını dikkate alınmamasını talep ettiklerini, davacı ...’nun kötüniyetli ıslahı nedeniyle disiplin para cezasına çarptırılmasını talep ettiklerini, davacı tarafın kötiniyetli ıslahının dikkate alınmayarak; davanın reddine; davacı borçlunun asıl alacağın asgari %20‘sinden aşağı olmamak üzere müvekkiline tazminat ödemeye mahkum edilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle davacının kötüniyetli ıslahının dikkate alınmamasına, davacı ...’nun kötüniyetli ıslahı nedeniyle disiplin para cezasına çarptırılmasına, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, davacının haksız ve kötüniyetli dava açarak takibimizi durdurması nedeniyle davalı müvekkiline asıl alacağın asgari %20’sinden az olmamak üzere tazminat ödemeye hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de davacı yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasının tetkikinden;
Alacaklı ... vekili tarafından borçlular ... Şti. ve ... aleyhine , ... Tanzim Tarihli, ... Vade Tarihli ... Euro bedelli bono nedeniyle alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı bonoda lehdarın ..., borçluların ... ve ...Şti olduğu anlaşılmıştır.
Antalya C. Başsavcılığının ..., ..., ... ve ... sayılı soruşturma evrakları ve yine Antalya ... ASHM'nin ... E sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden temin edilerek dosya içerisine alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK 72/3.maddesi uyarınca açılan menfi tespit davası olup, Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra veznesine girecek paranın İ.İ.K.'nun 72/3 maddesi uyarınca dava sonuna kadar davalıya ödenmemesi yönünden ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş, Mahkemece takdir edilen teminat için davacı yanca dosyaya sunulan teminat mektubu ile ihtiyati tedbir kararı uygulanmıştır.
Dava dilekçesinde davaya ve takibe konu senedin teminat senedi olduğu, davacı gerçek kişinin davalı ile on yıldır birlikte yaşadıkları, davalının ... ve ... plakalı araçların ayrılma tazminatı olarak kendisine vermesini istediği, bu teklifi kabul eden davacı ... ile davalı taraf arasında üzerinde sadece davacının imzası bulunan boş bir bononun teminat olarak verilmesi ve araçların devrinden sonra da bononun davacıya iade edilmesine dair anlaşma sağlandığı, araçların devrinin verilmesine rağmen davacının kendisi ve sahibi bulunduğu davacı şirket adına imzalayarak verdiği davaya konu teminat senedinin iade edilmediği, senedin bedelsiz kaldığı iddia edilmişir. Davacının bu iddiasını senede karşı senetle ispat zorunluluğu ilkesi uyarınca kesin delil ile ispat etmesi gerektiği belirlenmiş ise de;
Davacı yan daha sonra davasını ıslah ederek davaya konu senedin kendisinden tehdit ve şantaj yolu ile alındığını, bu sebeple senedin bedelsiz olduğunu iddia etmiş, davacının kambiyo senedi düzenleme iradesinin bulunmadığına, senedin bedelsizliğine ve Antalya C.Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma evrakının bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya C.Başsavcılığı'nın ... nolu soruşturma evrakının sonucu beklenmiş ve ...'nun şikayetçi olduğu, şüpheliler ... ve ... hakkında ilişim sisteminde verileri bozma yok etme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme vb., şantaj, özel hayatın gizliliğini ihlal etmek suçlarından yapılan busoruşturma sonrasında ... tarihinde " kovuşturmaya yer olmadığını dair karar " verildiği ve kararın Antalya ...Sulh Ceza Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı kararı ile kesinleştiği belirlenmiştir.
Davacının ıslah dilekçesinden sonra HMK 240.maddesi uyarınca dosyaya sunduğu tanık listesinde tanıkların hangi hususta dinletilmek istendiğine ilişkin beyanlarından; tanıkların dava dayanağı olan korkutma ile senet alma olayına ilişkin bilgi ve görgülerinin olmadığı, tanık bilgi ve görgülerinin davacı ... ile davalının dava dışı para alış verişlerine, davacının davalıya yapmış olduğu maddi desteğe ve araç kaydının devir sürecine ilişkin olduğu anlaşılmış ve bu nedenle davacı tanıklarının dinlenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Dava dilekçesinde yemin deliline dayanılmış ise de ıslah edilen davada dayanılmadığı, kaldı ki her iki dava sebebine göre de HMK 226/1.c maddesi uyarınca davalının üzerine atılı vakıanın yemine konu olamayacak vakıalardan olduğu anlaşılmış ve sonuç olarak ispat edilmeyen menfi tespit davasının reddine, İİK 72/3.maddesi uyarınca verilen ihtiyati tedbir uygulandığından alacaklı lehine neticelenen davada alacağın (... Euro x takip tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru:18,1953 TL = ... TL) %20'si oranındaki (... TL) tazminatın davacılardan alınarak davalıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
Alacağın (... Euro x takip tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru:18,1953 TL = ... TL) %20'si oranındaki (... TL) tazminatın davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile artan ... TL harcın istemi halinde davacılara iadesine,
3-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair, davacılar vekilleri ile davalı vekilleri ve davalı ...'ın yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 24/05/2024

Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza