ANTALYA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/382 Esas
KARAR NO : 2024/150

DAVA TARİHİ : 03/06/2022
KARAR TARİHİ : 21/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...' in maliki olduğu, davalı ... tarafından idare edilen diğer davalıya trafik sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı aracın geri geri manevra yaparken davacıya ait ... ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde davacıya ait araçta hasar oluştuğunu ve değer kaybı meydana geldiğini, 100,00 TL hasar bedeli ve 100,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin poliçe limiti ve sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, hasar ihbarının yapılmadığını, tamir faturası ibraz edilmemesi sebebiyle tazminatın KDV siz olması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı aracının yabancı plakalı olduğunun, yabancı plakalı araçların Türkiye' de karıştığı kazalarda oluşan değer kaybı taleplerinin teminat dışı olduğunu, davanını reddini talep etmiştir.
Davalılar ... ... ve ... ...' a dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği, davalıların davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Ankara Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 21.11.2022 tarihli raporda; davalı araç sürücüsünün geri geri gelirken duraklayan araca dikkatsizce çarptığı olayda tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
30.05.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin 1.416,00 TL olduğu, aracın yabancı plakalı olması nedeniyle Türkiye' de satış işlemi yapılamayacağından ve ön tampon parçasındaki plastik aksamın hasar görmesi sebebiyle değer kaybının hesaplanamayacağı tespit edilmiştir.
Tarafların itirazı üzerine alınan 27.10.2023 havale tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; kök raporda değişiklik yapılacak durumun söz konusu olmadığı tespit edilmiştir.
Dava; trafik kazası sonucunda araçta oluşan hasar bedelinin ve değer kaybı bedelinin karşı araç sürücüsünden, malikinden ve trafik sigortacısından tahsili talebinden ibarettir.
Alınan 21.11.2022 tarihli rapor, 30.05.2023 havale tarihli rapor ve 27.10.2023 tarihli ek rapor denetime açık, mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre somut olayda davalı araç sürücüsünün duraklayan araca geri geri manevra yaptığı sırada geri manevra kurallarına aykırı davranarak tam kusurlu olduğu Mahkememizce kabul edilmiştir. Davacının bu nedenle tespit edilen 1.416,00 TL tutarındaki hasar bedelini davalılardan talep edebileceği anlaşılmıştır. Değer kaybı bedeli yönünden ise davacıya ait aracın ön tampon parçasının plastik aksamının hasar görmesi nedeniyle değer kaybı oluşmayacağı anlaşıldığından bu husustaki talebin reddine karar verilerek davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1.416,00 TL nin ... tarihinden itibaren (davalı sigorta şirketi yönünden ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla ) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin olarak alınan ... ve ıslah ile alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin, ... TL ıslah ve 80,70 TL başvuru harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4- Kabul edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.416,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5- Red edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta A.Ş' ye verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 2.400,00 TL bilirkişi ücreti, 1.560,00 ATK fatura bedeli, 854,50 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 4.814,50 TL yargılama giderinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 4.496,92 TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
6- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 1.232,92 TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen , 27,68TL sinin davacıdan alınarakHazineye gelir kaydına,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 21/02/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır