ANTALYA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/434 Esas
KARAR NO : 2023/617
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/08/2021
KARAR TARİHİ : 05/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların davaya konu haksız fiil nedeniyle ... tarihinde vefat eden ...'un mirasçıları olduğunu, davalılardan ... A.Ş.’nin işleteni olduğu ve davalı ...' nın sevk ve idaresindeki ... plakalı damperli kamyon ile müteveffa ...'un bisikletini eli ile yanında hareket ettirmek suretiyle yaya olarak yayalara yeşil ışık yandığı esnada karşıdan karşıya geçerken kamyonun araçlara kırmızı ışık yandığı halde durmayarak müteveffayı ezerek üzerinden geçmesi sonucu davacıların murisinin hayatını kaybettiğini, olay nedeniyle yapılan ceza yargılaması neticesinde, Antalya ... Ceza Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile sanığın tam kusuru ile maktulun ölümüne sebep olduğunun sabit olduğunu, kararın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile kesinleştiğini, müvekkillerin maddi ve manevi zarara uğradıklarını, davacıların çektiği acıların, sıkıntıların, elem ve ıstırabın bir nebze de olsa giderilebilmesi için davacı ... yönünden ... TL ve diğer davacılar yönünden ...'er TL manevi tazminata hükmedilmesini istediklerini, davalıların olay sebebiyle sorumlu olduklarını, davada, kusur dereceleri ve sorumluluk sebepleri ne olursa olsun, varsa mevcut ve muhtemel tüm zincirleme sorumlular yönünden müteselsil mesuliyete dayandıklarını, olayda müteveffanın hiçbir kusurunun bulunmaması ve davanın niteliği gözetilerek teminatsız olarak davalı ... A.Ş. ve ... adına kayıtlı tüm araç ve taşınmazların trafik ve tapu sicil kayıtları üzerine ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasını talep ettiklerini, arabuluculuk ile anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin diğer tüm talep ve dava haklarının saklı tutulması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
YANIT:
Davalı ... ... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, görevsizlik verilmeyerek davanın esasına girilmesi halinde zamanaşımı yönünden usulden reddine, mahkemece görevsizlik yahut zamanaşımı itirazlarının değerlendirilmemesi halinde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın müvekkil şirket yönünden esastan reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve delillerin taraflarına tebliğini, haksız davanın reddini, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden Kusur raporu alınmasını, Hazineye kayıtlı aktüer aracılığı ile bilirkişi incelemesi yapılmasını, rücu şartlarının sorgulanmasını, müvekkili şirketin dava açılmasına sebep olmadığından tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Antalya ... Ceza Mahkemesi ... E. ... K. Dosyası celp edilmiş, incelenmesinden davamıza konu ölümlü trafik kazası nedeniyle taksirle öldürme suçundan yargılma yapıldığı, dosyamız davalısı hakkında mahkumiyet kararı verildiği ve kesinleştiği görülmüştür.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava trafik kazası nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır.
Kesinleşen ceza dosyasında toplanan deliller, kaza tespit tutanağı ve ceza dosyasında Atk trafik ihtisas dairesi raporu bir arada değerlendirildiğinde, mahkememizin olayın oluşuna ilişkin ceza mahkemesince yapılan değerlendirmelerle bağlı olduğu, davalı ... yeşil ışıkla birlikte seyir halinde iken kontrolsüzce yolun sağına hatalı şekilde geçerek bisikletin önüne doğrultu değiştirdiği sırada sağından gelen davacıların desteği olan bisikletli sürücüye kamyonun sağ ön tekeri ile çarptığı, çarpma ile bisikletli sürücünün düşmesi sonrasında sağ arka tekerleri ile üstünden geçtiği olayda ceza mahkemesince alınan bilirkişi raporunun olaya oluşa ve mevzuata uygun düzenlendiği vicdani kanaatine varılmakla davacıların desteğinin kusursuz davalı sürücünün ise %100 ise davacıların desteğinin kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Müteveffa sürücünün olay tarihinde kask takma zorunluluğu bulunmadığından müterafik kusur indirimi yapılmamıştır.
Davacıların yaşları, sosyal ekonomik durumları, nüfus kayıtları ve dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde kaza nedeniyle meydana gelen ölüm olayı nazara alındığında müteveffanın ekonomik yönden davavacılara destek olduğu ve bu destekten mahrum kaldıkları kabul edilerek yerleşik içtihatlara göre aldırılan TRH 2010 tablosu ve progresif rant metodu uygulanarak hazırlanan, olaya oluşa ve güncel asgari ücret verilerine uygun ... tarihli rapor uyarınca davacı ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiştir.
Davacı ... yönünden ise yaşı nazara alınarak babasının desteğinden çıktığı kabul edilmekle destekten yoksun kalma tazminatının reddine karar vermek gerekmiştir.
Cenaze gideri yönünden yapılan değerlendirmede ıslah dilekçesi ile davacı ... yönünden cenaze defin gideri olmaksızın dava ıslah edilmiş olup, talep sonucu daraltılmıştır. Yerleşik yargıtay içtihatları ışığında bu husus kısmi feragat niteliği taşımakla davacı ... yönünden cenaze ve defin giderine ilişkin 250,00 TL lik talebin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı ... yönünden ise belediyesi ve aktüer raporu uyarınca toplam 650,00 TL cenaze defin gideri yapılmış olabileceği belirlenmiş,taleple bağlı kalınarak 250,00 TL maddi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir.
Manevi tazminat yönünden yapılan değerlendirmede müteveffanın kazanın meydana gelmesinde kusursuz olması, tarafların ekonomik durumu, olayın oluş biçimi ve meydana gelen ölüm neticesinin ağırlığı ve davacıların müteveffa ile yakınlıkları ile kaza tarihi itibariyle paranın alım gücü gibi hususlar birlikte değerlendirilerek sigorta dışındaki davalılar aleyhine hakkaniyetli olduğu düşünülen talep gibi manevi tazminata hükmedilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
A) Maddi tazminat yönünden;
... TL tazminatın ... tarihinden (davalı ... için ... tarihinden) işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...' ya verilmesine,
Fazlaya ilişkin defin ve cenaze gideri talebinin reddine,
250,00 TL cenaze ve defin gideri tazminatının ... tarihinden (davalı ... tarihinden) işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...' a verilmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat taleplerinin reddine,
B) Manevi tazminat yönünden;
Davanın Kabulü ile;
Davacı ... için ... TL, davacı ... için ... TL ve davacı ... için ... TL manevi tazminatın ... tarihinden işleyecek avans faiziyle davalılar ... ... ve ...' dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
2-Maddi tazminat için; Alınması gerekli, 19.812,90 TL harçtan, peşin alınan 3,45 TL, tamamlama ve ıslah ile alınan 987,71 TL olmak üzere toplam 991,16 TL harcın mahsubu ile bakiye 18.821,74 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacılar tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru, 3,45 TL peşin, 987,71 TL tamamlama ve ıslah ile alınan harç olmak üzere toplam 1.050,46 TL nin davalılardan alınarak 1.049,50 TL sinin davacı ...' ya, 0,96 TL sinin davacı ...' a verilmesine,
4-Manevi tazminat için; Alınması gerekli, 17.077,30 TL harçtan, peşin alınan 853,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 16.223,65 TL harcın davalılar ... A.Ş ve ...' dan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacılar tarafından yatırılan 853,85 TL peşin harcın davalılardan davalılar ... ... ... A.Ş ve ...' dan alınarak davacılara verilmesine,
6-Maddi tazminat için; A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 45.469,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...' ya verilmesine,
7-A.A.Ü.T 13/2 md. uyarınca hesaplanan 250,00 TL vekalet ücretinin,davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...' a verilmesine,
8-A.A.Ü.T 13/2 md. uyarınca hesaplanan 250,00 TL vekalet ücretinin, davacı ...'tan alınarak davalılara verilmesine,
9-Manevi tazminat için; A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... A.Ş ve ...' dan alınarak davacı ...' ya verilmesine,
10-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ... ... A.Ş ve ...' dan alınarak davacı ...' a verilmesine,
11-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ... ... A.Ş ve ...' dan alınarak davacı ...' e verilmesine,
12-Davacı tarafından yapılan 1.400,00 TL bilirkişi ücreti, 554,00 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.954,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
13-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen (davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan) ara buluculuk ücreti 1.320,00 TL nin (yargılama gideri) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,
14-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine ,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 05/10/2023

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır