ANTALYA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/102 Esas
KARAR NO : 2024/142
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/02/2021
KARAR TARİHİ : 19/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile ; davalının kusuru ile meydana gelen kaza sonucu müvekkillerinin malül kaldığını, ayrıca araçlarının hasara uğrayarak değer kaybı yaşadığını, ayrıca bu olay nedeni ile gördükleri tedavi ve çektikleri acılar nedeniyle manevi zarara uğradıklarını, öne sürmüş bu bedellerin davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile kendilerinin sorumluluğunun ancak ZMMS'den bakiye kalan kısım kadar olduğunu, şartları oluşmayan davanın reddi gerektiğini öne sürmüştür.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde zararları karşıladıklarını şartları oluşmayan davanın reddi gerektiğini öne sürmüştür.
Alınan kusur raporuna göre davalı sürücünün %25, davacı sürücünün %75 kusurlu olduğu bildirilmiştir.
Alınan maluliyet raporuna göre davacıların kalıcı maluliyetinin olmadığı, ... ve ...'nin 1,5 ay , ...'nin 3 hafta geçici maluliyetinin olduğu bildirilmiştir.
Aktüerya raporuna göre ...'nin 685,88 TL, ...'^nin 2.743,53 TL, ...'nin 1.280,31 TL tazminat alacağının olduğu belirlenmiştir.
Davacılar vekili dava değerini belirlemiş, değer kaybı taleplerinden vazgeçtiklerini bildirmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;
Eldeki dava Trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemidir. Davacılar vekili meydana gelen kazada müvekkillerinin malul kaldığını, maddi ve manevi zarara uğradıklarını öne sürmüştür. Trafik kazası temelinde bir haksız fiil olup, buna dayanarak tazminat talep edilebilmesi için haksız fiilin tüm şartlarının oluşmuş olması gerekir. Bunun sonucunda sigorta şirketleri ancak teminat altına aldıkları zararlardan fail ve işleten ise bağlantılı tüm zararlardan kusurları oranında sorumlu olur.
Somut olayda her ne kadar davalının kısmi kusuru ile zarar meydana gelmiş ise de davacılarda kalıcı maluliyet olmadığı ve değer kaybı taleplerinden de vazgeçtikleri göz önüne alındığında bu taleplerin yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Diğer yandan davacılar geçici olarak malul kalmış olmak ile hem bu döneme denk gelen maddi zararlardan hemde bu dönem için çekilen acı ve üzüntü ile tedavinin yaşattığı zorluklardan ötürü davalıların sürücünün kusuru oranında geçici maluliyet tazminatı ile manevi tazminattan sorumlu oldukları anlaşılmıştır. Buna göre geçici maluliyete ilişkin tazminat talebinin rapora göre kabulüne, tarafların sosyal ekonomik durumu kazanın meydana geldiği tarih, davacıların kalıcı maluliyetinin olmaması ve kusurlarının ağırlığı dikkate alınarak ... yönünden 3.000,00 TL, ... ve ... yönünnden 5.000,00 TL'şer manevi tazminatı makul olacağı değerlendirilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Maddi tazminat yönünden; davacının değer kaybı ve kalıcı maluliyet tazminat taleplerinin reddine, geçici maluliyet taleplerinin kabulü ile; ...'nin 685,88 TL, ...'nin 2.743,53 TL, ...'nin 1.280,31 TL tazminat alacağının davalılar ... ve ... yönünden 13/10/2019 ... yönünden 03/02/2020 tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen bu davalılardan alınarak davacılara verilmesine,
*Manevi tazminat yönünden; davacı ... için 3.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... yönünden 13/10/2019 ... yönünden 21/10/2020 tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen bu davalılardan alınarak davacılara verilmesine,
2-Geçici iş gücü kaybı zararı yönünden;
*Alınması gerekli 321,72 TL harçtan peşin alınan 1,02 TL ve tamamlama ile alınan 16,00 TL olmak üzere toplam 17,02 TL harcın mahsubu ile bakiye 304,70 TL harcın davalılardan müştereken ve müteslsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
*Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.709,72 TL vekalet ücretinin ... A.Ş. haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
*Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 200,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ... verilmesine,
*Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti - ATK faturası - tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 7.152,70 TL yargılama giderlerinin ... A.Ş haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
*Davalı ... tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
3-Manevi tazminat yönünden;
*Alınması gerekli 888,10 TL harçtan peşin alınan 146,88 TL harcın mahsubu ile bakiye 741,22 TL harcın davalı ... alınarak Hazineye gelir kaydına,
*Manevi tazminat için yapılan 150,00 TL yargılama giderinin davalı ... alınarak davacılara verilmesine,
*Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 13.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ... A.Ş.'den alınarak davacılara verilmesine,
*Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 13.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ... verilmesine,
4-Arabulucuk aşamasında sarf edilen 1.320,00 TL'nin 6183 sayılı Kanuna göre kabul ve red oranına göre hesaplanan 488,44 TL davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak , 831,56 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair, davalı aslin yüzüne karşı, maddi tazminat yönünden kesin, manevi tazminat yönünden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 19/02/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır