ANKARA BATI ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/318 Esas - 2024/413
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/318
KARAR NO : 2024/413

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
DAVALI : 2-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/03/2024
KARAR TARİHİ: 22/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 12.04.2023 tarihinde meydana gelen kazada hasar alan müvekkiline ait ... plakalı aracın, onarımda kaldığı süre boyunca kullanılamaması nedeniyle oluşan ve müvekkilinin araçtan mahrum kalması neticesinde meydana gelen zararların davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan aracın uzun süreli olarak kiralandığını, bu nedenle müvekkilinin işleten sıfatının bulunmadığını, dava kapsamında müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini belirterek, pasif husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça istenen kazanç kaydı talebinin dava tarihinden önce ödendiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :Dava, trafik kazası neticesinde onarım süresi boyunca kallanılmaması nedeniyle oluşan ve davacının araçtan mahkum kalması nedeniyle meydana gelen zararın tazmini istemine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 18/04/2024 tarihli dilekçesi ile; vekil edenin talebi ve rızası doğrultusunda açılan davadan feragat ettiklerini, davalılar ile yapılan uzlaşma sonucunda karşılıklı olarak vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
e-imza e-imza

Davacı vekilinin vekaletnamede davadan feragat etmeye yetkisinin olduğu görülmüştür.
Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacı feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurarak ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacının feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca uyuşmazlık ön inceleme aşamasından önce çözüldüğünden alınması gereken 427,60TL'nin 1/3'ü olan 142,53TL karar ve ilam harcının mahsubu ile artan 285,07TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT tarifesinin 6. Maddesi uyarınca davanın ret oranına göre hesap ve takdir olunan 50,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, adı geçen davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.22/04/2024

Katip Hakim
e-imza e-imza