ANKARA BATI ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/3 Esas - 2024/656
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/3
KARAR NO : 2024/656

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
2-
VEKİLİ :

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ : 02/01/2024
KARAR TARİHİ : 12/06/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Ankara ...Genel İcra Müdürlüğü ... esas sayılı iflas takibine konu ettiğimiz ve 09.08.2021 tarihli 18.03.2022 tarihli sözleşmelerden kaynaklanan fatura/hakediş alacağı tüm tarafların muhasebe kayıtlarıyla sabit olduğunu, davalıların müvekkil firmaya hitaben düzenlediği 13.02.2023 tarihli ... seri nolu ve 951.722,93 TL bedelli faturanın ise haksız olup, müvekkili firma tarafından usulünce itiraz edildiğini, müvekkili firmanın davalılardan alacaklı olduğunın sabit olduğunu, davalıların iflas takibine yaptıkları itirazların haksız ve yersiz olduğunu belirterek, davalıların Ankara ...Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı iflas takibine yaptığı itirazların ayrı ayrı kaldırılmasına ve davalıların iflasına karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalılar vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesi ile ileri sürdüğü taleplerin mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafça haksız ve tamamen kötüniyetli olarak ispat dahi edemediği ve iddiadan öteye gitmeyen alacağına yasal zemin oluşturmak keza
e-imza e-imza e-imza e-imza

müvekkili firmaları, piyasada oluşacak olumsuz algı ile hakkı olmadığı halde bir anlaşma zeminine çekmek maksadı ile davacı tarafın işbu davayı ikame ettiğini belirterek, haksız ve mesnetsiz işbu davanın öncelikle usulden reddini, davanın esasına girildiği takdirde ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalıların Ankara ...Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı iflas takibine yaptığı itirazların kaldırılması ve davalıların iflasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davanın açılması ile davacı tarafa iflas avansını yatırması için kesin süre verilmiş ancak davacı tarafça bu avans yatırılmamıştır. İİK'nun 160.maddesi gereğince iflas avansının yatırılması doğrudan açılan iflas davalında dava şartı olduğu gözetildiğinde kesin sürede bu avansın yatırılmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava şartı yokluğu nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalıların kendilerini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 17.900,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesin,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davalılar vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.12/06/2024

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza