ANKARA BATI ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/780 Esas - 2024/62
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/780 Esas
KARAR NO : 2024/62

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/07/2023
KARAR TARİHİ: 18/01/2024
K.YAZIM TARİHİ: 14/02/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; müvekkilinin icra takibine konu faturada belirtilen ürünlerin satışını davalıya yaptığını, müvekkilinin ürünler ile ilgili olarak davalıya faturasını kestiği ve teslim ettiğini, fatura bedelinin ödenmemesinden sonra müvekkili tarafından davalıdan olan alacağına istinaden ... ilinde başlatılan icra takibinde yetkiye itiraz edildiğini ve yetkili icra dairesi olan Kahramankazan İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine 75.517,16TL asıl alacak ve TTK Madde 1530 gereği fatura tarihinden 30 gün sonrasından başlayan işlemiş faiz yönünden icra takibi başlatıldığını ve davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili; dava dilekçesi ve içeriğini kabul etmediklerini, başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emrinde ve dava dilekçesi fatura örneği taraflarına gönderilmediğini, bu itibarla fatura içeriğine ilişkin itirazlarını saklı tuttuklarını, fatura içeriğini bilmemeleri hasebiyle borcu kabul etmediklerini, ayrıca dava konusu takip ilamsız takip yoluna münhasır olmakla, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmeksizin icra takibi başlatıldığını ve faize ve oranına ilişkin itirazlarını yineler bu açıdan da davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini belirterek, davacının davasının reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyettazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
DELİLLER :
Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların 2023 yılına ait BA BS formları, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları, 20/11/2023 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi raporunda, davacının 2023 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin kanunun belirlemiş olduğu yasal süreler içerisinde yaptırılmış olduğu, kapanış tasdiklerinin ise kanunun belirlemiş olduğu yasal sürelerin gelmemiş olması nedeniyle yaptırılmamış olmasının olağan olduğu, davacı ile davalı arasında mal alım satımına dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı ticari defter ve kayıtlarında davacının davalıdan 73.587,75TL olarakgözüktüğü, ilgili Vergi dairelerinden gelen tarafların Ba-Bs bildirimleri incelendiğinde davacı tarafından davaya ve takibe konu edilen faturanın her iki tarafın Ba-Bs bildirimlerinde aynı miktar ve tutarda yer aldığı, davacı tarafından dava dosyasına sunulan ambar tesellüm fişi üzerinde teslim alan kısmında adı soyadı ile imzası bulunan ...’in davalı şirket yetkilisi yada çalışanı olduğu hususu dosya kapsamında anlaşılamamış olmasına rağmen tarafların ba-bs bildirimlerinin birbiri ile uyumlu olması ve yasal süresi içerisinde itirazda bulunulmamış olması nedeniyle davacı tarafından davaya ve takibe konu edilen fatura ve fatura içeriğini oluşturan malların davalıya tesliminin kanıtlanmış olduğu, davalı tarafından da teslimi kanıtlanmış bulunan fatura ve malların bedelinin ödendiğinin kanıtlanması gerektiği, davalı tarafından geçerli bir ödeme belgesi ile ödendiğinin kanıtlanamamasıdurumunda davacının davalıdan olası alacağının 73.587,75TL kadar olabileceği belirtilmiştir.
GEREKÇE :
Dava; taraflar arasındaki ticari alım - satım kapsamında faturaya dayalı alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı alacaklı taraflar arasındaki ticari alım - satım nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 08.07.2023 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 10.07.2023 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Davacı yan, taraflar arasında ticari alım - satım ilişkisi bulunduğunu, davalı tarafa takibin dayanağı faturaya konu malların satıldığını ve teslim edildiğini ancak davalının fatura karşılığı olan bedeli ödemediğini iddia ederek davalının takibe vaki haksız itirazının iptalini talep etmiş, davalı yan ise borcu kabul etmeyerek davanın reddini talep etmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 73.587,75TL asıl alacak ve 1.929,41TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 75.517,16TL kadar alacaklı olup olmadığı hususundadır.
Tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden 2023 yılına ait BA-BS formları HMK m.221 uyarınca resen celp edilmiştir. İncelenmesinde; davacı tarafça davalı adına 1 adet belge karşılığında KDV hariç 62.362,50TL tutarında mal/hizmet satışı bildiriminde bulunulduğu, davalı tarafça da davacı adına 1 adet belge karşılığında KDV hariç 62.362,50TL tutarında mal/hizmet alışı bildiriminde bulunulduğu, taraflarca yapılan bildirimlerin örtüştüğü tespit edilmiştir.
Takibe konu faturanın KDV hariç 62.362,50TL, KDV dahil 73.587,75TL olduğu görülmekle vergi dairesine taraflarca yapılan bildirimin uyuşmazlık konusu faturaya ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Davalıya tensip zaptı ve ön inceleme duruşması ara kararları ile verilen kesin süreye rağmen ticari defter ve kayıtlar sunulmadığından ve bulunduğu yerin adresi de bildirilmediğinden davacı yanın defter ve kayıtları ile mahkememiz dosyası üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 20/11/2023 tanzim tarihli bilirkişi raporunda, davacı defter ve kayıtlarında uyuşmazlık konusu faturanın kayıtlı olduğu, bu kayıtlara göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 73.587,75TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir. Düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle hükme esas alınmıştır.
Dava konusu alacak faturaya dayanmaktadır. Fatura düzenlenmesi tek başına muaccel bir alacağın varlığını ispata yeterli değildir. Davacının aynı zamanda malın teslim edildiğini/hizmetin ifa edildiğini ispat yükü altındadır.
Fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerekir. Bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtlanmış olması gerekir. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi ispat etmesi gerekmektedir.
Davalı yana verilen kesin süreye rağmen defter ve kayıtlar sunulmadığından ve adresi de bildirilmediğinden yapılan ihtar uyarınca davacı defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yapılmış olması ve davacı lehine delil olma vasfına haiz olması hususları gözetilerek davacı defter ve kayıtları HMK madde 222/3 (Değişik:22/07/2020 - 7251/23.m.) uyarınca davacı lehine delil olarak kabul edilmiştir.
İddia ve savunma, sunulan ve mahkememizce toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında gerek incelenen davacı defter ve kayıtlarından gerekse taraflarca vergi dairesine yapılan bildirimlerden anlaşıldığı üzere alım - satıma ilişkin ticari ilişki bulunduğu, alınan bilirkişi raporundaki tespitlerden davacı tarafça davalı adına 08/03/2023 tarihli KDV hariç 62.362,50TL, KDV dahil 73.587,75TL tutarlı fatura tanzim edildiği, bu faturanın davacı tarafça ticari defter ve kayıtlara işlendiği, takip tarihi itibariyle bu borcun ödenmediği, davacının 73.587,75TL alacağının bulunduğu anlaşılmıştır. Taraflarca vergi dairesine yapılan bildirimlerinin örtüştüğü, bildirilen tutar dikkate alındığında, bildirim yapılan faturanın uyuşmazlık konusu fatura olduğu, dosyaya sunulu bulunan ambar tesellüm fişinden faturaya konu malların davalıya teslim edildiği, bu itibarla davacının akdi ilişkinin varlığını ve malın teslimini kanıtladığının kabulü gerekmektedir. Davalıya verilen kesin süreye rağmen defter ve kayıtlar sunulmadığından HMK madde 222/3 uyarınca davacı defterleri davacı lehine delil olarak kabul edilmiş ve davacı defterlerine göre davacının 73.587,75TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olmakla davalının takibe vaki itirazının haksız olduğu ve iptalinin gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Asıl alacak yönünden takibe itirazda davalı haksız ise de işlemiş faiz yönünden tüm dosya kapsamına göre davalının takip öncesinde temerrüte düşürüldüğü ispatlanamadığından işlemiş faiz talebinin reddine karar verilmiştir. Bu sebeple davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine, Kahramankazan İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 73.587,75TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 73.587,75TL asıl alacak yönünden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak miktarı likit(belirlenebilir/bilinebilir) olduğundan ve davalı yan takibe haksız itiraz ettiğinden asıl alacağın %20'si olan 14.717,55TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE, Kahramankazan İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 73.587,75TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 73.587,75TL asıl alacak yönünden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Asıl alacak likit olduğundan ve davalı takibe haksız itiraz ettiğinden asıl alacağın %20'si olan 14.717,55TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 5.026,77TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.289,65TL harcın mahsubu ile bakiye 3.737,12TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 2.340,00TL'nin kabul oranına göre hesaplanan 2.280,21TL'sinin davalıdan, 59,79TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 1.289,65TL peşin harç, 269,85TL başvuru harcı, 38,40TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.597,90TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 70,00TL tebligat ve posta gideri ile 2.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.070,00TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 2.017,11TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 1.929,41TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/01/2024

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı