ANKARA BATI ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/765 Esas - 2024/122
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/765 Esas
KARAR NO : 2024/122

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/07/2023
KARAR TARİHİ: 13/02/2024
K. YAZIM TARİHİ: 04/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkilinin vinç ve platform kiralama hizmetlerinden ekte sunulan faturalarda belirtilen bedeller karşılığında faydalandığını, davalının itirazının bulunmadığı faturalardaki hizmet bedelini ödememesi üzerine Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı şirket vekili ile yapılan görüşmeler neticesinde borcun ödenmesi konusunda anlaşmaya varıldığını ve 10.10.2022 tarihinde davalı tarafından icra dosyasına konu borç için 28.000,00 TL'nin haricen ödendiğini, bu ödemeden sonra davalının kalan borcunu ödemediğini beyan ederek; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile, davalının Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... F. sayılı dosyasına yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin davalı tarafından yapılan ödeme düşüldüğünde kalan asıl alacak miktarı olan 22.523,55 TL bakiye için devamına, kötü niyetli olarak yapıldığı açık olan itiraz sebebi ile davalının 22.523,55 TL alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER :
Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve belgeleri, BA-BS formları, 14/12/2023 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.
Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti dosya arasına alınmış, incelenmesine; Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 25/05/2022 tarihli ödeme emri ile toplam 50.523,55 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 08/06/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 15/06/2022 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 18/07/2023 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği faturadan kaynaklanan toplam 22.523,55 TL bakiye alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise takip dosyasına sunduğu dilekçeyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır.
Uyuşmazlık, davacı yanın takip çıkışı kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı hususundadır.
Tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden 2021-2022 yılına ait BA-BS formları HMK m.221 uyarınca resen celp edilmiştir.
Taraflara ticari defter kayıtların dosyaya sunumu veya bulundukları yerin bildirilmesi için kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından müvekkili şirketin ticari defterlerinin bulundukları adres bildirilmiş, meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar dosyaya sunulmadığı gibi bulundukları yerle ilgili olarak da herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır.
Dosyaya kazandırılan 14/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davacının Ankara ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası kapsamında, 25.05.2022 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile davalıdan 50.523,55 TL tutarlı bakiye alacağını faizi ile talep ettiği, dosya kapsamındaki BA-BS formları incelendiğinde, tarafların beyanlarının birbiri ile uyumlu olduğu ve dava konusu davacı alacağının dayanağı faturaların taraflarca beyan edildiği, dosya kapsamından, davalının davaya cevap vermediği, ticari defter incelemesi için defter adresi ve iletişim bilgilerinin de beyan edilmediği, dolayısıyla davalının ticari defterlerinin incelenemediği, Davacının ticari defter ve kayıtlarına göre; icra takip tarihi (25.05.2022) itibariyle 50.523,55 TL alacaklı olduğu, kayıtlarda icra takip tarihinden sonra davalının 22.525,00 TL tutarında ödemesinin bulunduğu ve 2022 sonu itibariyle davacının davalıdan bakiye 27.998,55 TL alacaklı gözüktüğü, Davacı vekilinin dava dilekçesindeki talebinin icra takip tarihinden sonra 28.000,00 TL davalı ödemesi düşüldükten sonra bakiye 22.523,55 TL üzerinden takibin devamına karar verilmesi olduğu..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Dava konusu alacak, faturaya dayalı alacağa dayanmaktadır. Fatura düzenlenmesi tek başına muaccel bir alacağın varlığını ispata yeterli değildir. Davacının aynı zamanda malın teslim edildiğini/hizmetin ifa edildiğini ispat yükü altındadır.
Fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerekir. Bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtlanmış olması gerekir. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi yani alım-satım ilişkisini ispat etmesi gerekmektedir. Bu nedenle, bir satım ilişkisinde davacı taraf sattığı malın miktarını ve alıcıya teslimini, davalı taraf ise yaptığı ödemeleri usulüne uygun bir şekilde ispat etmek zorundadır.
Davacı yan faturadan kaynaklanan bakiye alacağının bulunduğunu iddia etmiş, incelenen davacı yan defter ve kayıtları ile tarafların dosyaya kazandırılan Ba - Bs formlarındaki bildirimlerinin örtüştüğü görülmüştür. Davalı yanın Ba formuyla davacı adına uyuşmazlık dönemine ilişkin 5 adet fatura karşılığı mal alım bildiriminde bulunduğu tespit edilmiştir. Basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü bulunan davalının, hayatın olağan akışına göre teslim almadığı faturaya konu mallara ilişkin bildirimde bulunmaması gerekmekte olup davalı tam tersine uyuşmazlık dönemine ilişkin davacı adına davacı kayıtları ile örtüşecek şekilde Ba formuyla vergi dairesine bildirimde bulunmuştur. Bu itibarla taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığı ve mal teslimi yönündeki davacı iddiaları kanıtlanmıştır. Her ne kadar ... nolu fatura BA formuyla bildirilmemişse de; fatura tutarının yasal bildirim altında kaldığı, davacının da BS formuyla bildiremediği, diğer 5 fatura yönünden hizmetin ifası kanıtlandığından bildirim zorunluluğu bulunmaması gözetilerek bu fatura yönünden de hizmetin ifasının karine olarak gerçekleştiği mahkememizce kabul edilmiştir.
Davalı yana verilen kesin süreye rağmen defter ve kayıtlar sunulmadığından ve adresi de bildirilmediğinden yapılan ihtar uyarınca davacı defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yapılmış olması ve davacı lehine delil olma vasfına haiz olması hususları gözetilerek davacı defter ve kayıtları HMK madde 222/3 (Değişik:22/07/2020 - 7251/23.m.) uyarınca davacı lehine delil olarak kabul edilmiştir.
Davacının hukuki ilişkiyi, hizmetin ifasını ve alacağının varlığını kanıtlaması karşısında davalı yanın iddia edilip ispatlanmış bir ödeme savunması bulunmamaktadır.
Bu itibarla alınan bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere davacının takip tarihi itibariyle davalıdan icra dosyasına yapılan ödeme düşüldüğünde 22.523,55TL kadar alacaklı olduğu, davalının itirazının haksız olduğu ve iptalinin gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne, Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 22.553,55 TL üzerinden devamına, alacak miktarı likit olduğundan ve davalı takibe haksız itiraz ettiğinden alacak miktarının %20'si kadar icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE , Davalanın Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 22.523,55 TL asıl alacak üzerinden işlemiş faiz olmaksızın devamına,
2-22.523,55 TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 1.538,58TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 384,65TL harcın mahsubu ile bakiye 1.153,93TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.295,59TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 269,85TL başvurma harcı, 38,40TL vekalet harcı, 384,65TL peşin harç olmak üzere toplam 692,90TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yargılamada yapmış olduğu 2.000,00TL bilirkişi ücreti, 710,00TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 2.710,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 17.900,00TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 13/02/2024

Katip Hakim
e-imza e-imza