ANKARA BATI ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/751 Esas - 2024/355
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/751
KARAR NO : 2024/355

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tespiti
DAVA TARİHİ : 13/07/2023
KARAR TARİHİ: 03/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyelerinden olan dava dışı ... isimli üyenin hisselerini devir almak sureti ile davalı kooperatifin ... ada ... parsel ve yine dava dışı ... isimli üyenin hisselerini devir almak sureti ile kooperatifin ... ada ... parselde bulunan hisseleri ile kooperatife üye olduğunu, devir işlemi 30.11.2020 tarihinde gerçekleştirildiğini, ancak devir tarihinden bu yana kooperatif genel kurul toplantı tarihleri, üyelik aidatları, genel kurul kararları hakkında müvekkiline kooperatif tarafından herhangi bir bilgilendirme yapılmadığını, müvekkili tarafından davalı kooperatife 07.06.2023 tarihinde teslim edilen ihtarname kanalı ile devir tarihinden bu yana kendisine genel kurul toplantı tarihleri ve kararları hakkında bilgilendirme yapılmadığı bu sebeple devir aldığı tarihten bu yana genel kurul toplantılarında alınan kararların bir örneğinin kendisine verilmesini talep ettiğini, 15.06.2023 tarihinde verilen cevabi yazıda özetle, 28.03.2021 tarihinde ... ada ... parselde bulunan yerini ... adlı üyeye, ... ada ... parselde bulunan hissesini ise ... isimli üyeye devretmiş bulunduğu belirtildiği, bahsi geçen cevabi yazı ekinde aynı zamanda söz konusu devirlere ilişkin devir dilekçesi örneği ile karar defteri müvekkiline gönderildiğini, müvekkili tarafından devir dilekçesi örneği incelendiğinde dilekçede bulunan imzanın kendisine ait olmadığını, müvekkilinin rızası ve bilgisi dışında kendisine ait olan hisselerin başkasına devredildiğini öğrendiğini belirterek, 28.03.2021 tarihli devir protokolünün müvekkilin yokluğunda müvekkiline ait olmayan imza ile gerçekleştirilmesi nedeni ile bu protokolün geçersizliği ve müvekkili davacının kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
e-imza e-imza e-imza e-imza

CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 28.06.2022 tarihli genel kurul toplantısı neticesinde eski yönetim başkanı ...'nın seçimi kaybettiğini, akabinde yeni gelen yönetim kooperatifin ticari defterlerinin ve karar defterlerinin incelemesi neticesinde bir çok usulsüzlük tespit ettiğini, bu hususlara ilişkin suç duyurusunda bulunulduğunu, söz konusu devirin eski yönetici ... huzurunda yapılmış olması ve ve yeni yönetimin devirden bi haber olmasının bu durumu açıkladığını, dolayısı ile imzanın davacı yana ait çıkmaması durumuna binaen tüm dava haklarımızı saklı tuttuklarını, müvekkili kooperatif söz konusu devir işleminden davacı yanın 07.06.2023 tarihinde çekmiş olduğu ihtarname neticesinde haberdar olduğunu, dolayısı ile kabul anlamına gelmemekle birlikte; işbu devir usulsüz ise de eski yönetim tarafından yapılmış bir işlem olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının davalı kooperatifin üyesi ve ortağı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Davacı taraf 28.03.2021 tarihli dilekçe ile davalı Kooperatif üyeliğinin sonlandırıldığını oysa bu dilekçedeki imzanın sahte olduğunu belirterek üyeliğin tespitini istemiştir.
Davacı tarafın iddiasının doğruluğu açısından Mahkememizce grafoloji bilirkişi raporu alınmış, yeterli mukayese imza örneği ve çalışma standartları açısından hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporunda söz konusu imzanın davacıya ait olmadığı anlaşılmıştır.
Dolayısıyla davacı tarafın üyelikten ayrılmasına ilişkin yazılı dilekçe altındaki imzanın sahte olması nedeniyle üyeliğin iptalinin geçerli sayılamayacağı anlaşıldığından davacının davalı Kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine,
2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 269,85TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b)Davacı tarafından yatırılan 269,85TL peşin harç ve 269,85TL başvurma harcı olmak üzere toplam 539,70TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 3.000,00TL bilirkişi ücreti, 163,00TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 3.163,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.03/04/2024

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza