ANKARA BATI ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/736 Esas - 2024/364
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/736 Esas
KARAR NO : 2024/364

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/07/2023
KARAR TARİHİ: 04/04/2024
K.YAZIM TARİHİ: 03/05/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; müvekkilinin alacağından dolayı, davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yaptıklarını, borçlunun itiraz ettiğini, takibin durduğunu, müvekkilinin inşaat malzemeleri sattığını, davalının malzeme satın aldığını fakat ödeme yapmadığını, cari hesaptan kaynaklanan 9.500,00TL için icra takibi yaptıklarını, arabulucuda anlaşamadıklarını, alacağın likit olduğunu, haksız itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 14.06.2006 tarihli ve 2006/19347 Esas, 2006/377 Karar sayılı ilamında "alacak, başta bilinebilir(likit) nitelikte olduğundan, davacı yararına icra ve inkar tazminatına da hükmedilir." şeklinde hüküm tesis ettiğini beyan ederek, davanın kabulüne, Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılmış olan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, davacı şirketin ticaret sicil kaydı, tarafların 2023 yılına ait BA BS formları, davalının ticaret sicil ve vergi dairesi kayıtları, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları, 18/03/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi raporunda, dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ile tarafların iddia ve savunmaları kapsamında dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde; davacı tarafın, 2022-2023 yılları ticari defterlerinden Yevmiye ve Defter-i Kebir elektronik ortamda tutulan defterler olup, 2022-2023 yılı beratlarının elektronik ortamda oluşturulduğu, 2023 yılı kapanış tasdiki niteliğinde olan 12/2023 dönemi beratlarının yasal bildirim süresinin devam ettiği ve Envanter Defterlerinin ise yasal süresi içinde tasdik edildiği,Davacı/alacaklı ile, davalı/borçlunun 2022 yılında ticari ilişki içinde oldukları, 2022 yılı BA-BS form bildirimlerinin uyumlu olduğu, Davacı taraf ticari defter ve kayıtlarına göre, davalı/borçlunun 2022 yılından 2023 yılına devrettiği, takip tarihi itibari ile davalı/borçlunun,davacı/alacaklıya 9.500,00TL bakiye borcunun bulunduğu, davacı/alacaklının takip dosyasında takip öncesi ve takip sonrası faiz talebinin bulunmadığı, davalı/borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takipte talep edilen asıl alacağın, davacı/alacaklı ticari defterlerindeki bakiye alacak ile uyumlu olduğu belirtilmiştir.
GEREKÇE :
Dava; taraflar arasındaki ticari alım - satım kapsamında cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı alacaklı taraflar arasındaki ticari alım - satım nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 04.04.2023 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 06.04.2023 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Davacı yan, taraflar arasında inşaat malzemelerinin satışına ilişkin ticari ilişki olduğunu, bu ilişki kapsamında davalıdan cari hesap bakiyesi sebebiyle alacaklı olduğunu iddia ederek davalının takibe vaki itirazının iptalini talep etmiş; davalı yan ise, usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediğinden ve duruşmaları takip etmediğinden savunmaları tespit edilememiş, ancak borca itiraz dilekçesinden borcu ve hukuki ilişkiyi kabul etmediği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık konusu, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 9.500,00TL alacaklı olup olmadığı hususundadır.
Tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden 2022 yılına ait BA-BS formları HMK m.221 uyarınca resen celp edilmiştir. İncelenmesinde; davacı tarafça davalı adına 1 adet belge karşılığında KDV hariç 22.033,90TL tutarında mal/hizmet satışı bildiriminde bulunulduğu, davalı tarafça da davacı adına 1 adet belge karşılığında KDV hariç 22.033,90TL tutarında mal/hizmet alışı bildiriminde bulunulduğu, taraflarca yapılan bildirimlerin örtüştüğü tespit edilmiştir.
Davalıya tensip zaptı ile verilen kesin süreye rağmen ticari defter ve kayıtlar sunulmadığından ve bulunduğu yerin adresi de bildirilmediğinden davacı yanın defter ve kayıtları ile mahkememiz dosyası üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 18/03/2024 tanzim tarihli bilirkişi raporunda, davacı ticari defterlerinin e-defter olarak tutulduğu, davacı ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 9.500,00TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir. Düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle rapor hükme esas alınmıştır.
Bilirkişi raporunda tespit edilen hususlardan davacının davalı adına 26.000,00TL bedelli fatura tanzim ettiği ve kayıtlarına işlediği, davalı tarafça 16.500,00TL ödeme yapıldığı ve 9.500,00TL bakiye alacağın 2023 yılına devrettiği anlaşılmıştır.
Taraflara vergi dairesine yapılan bildirimin davacı defterlerinde kayıtlı olan 26.000,00TL tutarlı faturaya ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporunun ekine fatura ve yapılan ödemeye ilişkin dekont eklenmiştir.
Dava konusu alacak faturadan kaynaklı cari hesap alacağıdır. Fatura düzenlenmesi tek başına muaccel bir alacağın varlığını ispata yeterli değildir. Davacının aynı zamanda malın teslim edildiğini/hizmetin ifa edildiğini ispat yükü altındadır.
Fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerekir. Bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtlanmış olması gerekir. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi ispat etmesi gerekmektedir.
Davalı yana verilen kesin süreye rağmen defter ve kayıtlar sunulmadığından ve adresi de bildirilmediğinden yapılan ihtar uyarınca davacı defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olması ve davacı lehine delil olma vasfına haiz olması hususları gözetilerek davacı defter ve kayıtları HMK madde 222/3 (Değişik:22/07/2020 - 7251/23.m.) uyarınca davacı lehine delil olarak kabul edilmiştir.
İddia ve savunma, sunulan ve mahkememizce toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında gerek incelenen davacıya ait ticari defter ve kayıtlardan gerekse taraflarca vergi dairesine yapılan bildirimlerden anlaşıldığı üzere inşaat malzemeleri alım - satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu, alınan bilirkişi raporundaki tespitlerden davacı tarafça davalı adına 22/05/2022 tarihli 26.000,00TL tutarlı faturanın tanzim edildiği, bu faturanın davacı tarafça ticari defter ve kayıtlara işlendiği ve vergi dairesine bildirildiği, aynı şekilde davalı tarafça da vergi dairesine mal alımı olarak BA formuyla beyan edildiği, davalı tarafça 27/05/2022 tarihinde 16.500,00TL kısmi ödeme yapıldığı, ancak cari hesap bakiyesi olan 9.500,00TL'nin takip tarihi itibariyle ödenmediği, davacının 9.500,00TL alacağının bulunduğu anlaşılmıştır. Taraflarca vergi dairesine yapılan bildirimlerinin örtüştüğü, dosya arasında bulunan fatura ve dekont suretinden, incelenen davacı kayıtlarından davacının akdi ilişkinin varlığını ve malın teslimini kanıtladığının kabulü gerekmektedir. Davalı tarafça kısmi ödeme yapıldığı ancak bakiye borcun ödenmediği dosya kapsamından sabit olup davacının 9.500,00TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davacı yanın tespit edilen bakiye alacağına göre davalı yanın ispatlanmış bir ödeme savunmasının bulunmadığı, bu kapsamda davalının takibe vaki itirazının haksız olduğu ve iptali gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bu sebeple davacının davasının kabulüne, Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit(bilinebilir/belirlenebilir) olduğundan ve davalı takibe haksız itiraz ettiğinden asıl alacağın %20'si olan 1.900,00TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE, Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Alacak miktarı likit olduğundan ve davalı takibe haksız itiraz ettiğinden asıl alacağın %20'si olan 1.900,00TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 648,94TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90TL harcın mahsubu ile bakiye 469,04TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 2.353,22TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 179,90TL peşin harç, 179,90TL başvuru harcı, 25,60TL vekalet harcı olmak üzere toplam 385,40TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 393,25TL tebligat ve posta gideri ile 2.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.893,25TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 gereğince takdir ve hesap edilen 9.500,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekili ile davalının yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 04/04/2024

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı