ANKARA BATI ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/703 Esas - 2024/198
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/703
KARAR NO : 2024/198

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 22/06/2023
KARAR TARİHİ: 28/02/2024
KARAR YAZIM TARİHİ: 20/03/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 24.03.2023 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulunda alınan 2, 3, 4, 5, 6, ve 7 nolu kararların hükümsüzlüğünün tespiti ile TTK amir hükümlerine, şirket ana sözleşmesine, dürüstlük ve iyiniyet kurallarına aykırı olması ve butlanla da sakat olması nazara alınarak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ekli tutanak ve Hazirun Cetveli incelendiğinde, alınan tüm kararlarda ...'e vekaleten ... ve ...'ın kabul oyu kullandığı ve bu suretle (ortak bazında) 2/3 kabul oyu şartının gerçekleştiğini, yine, 37 hisse adedi ile temsil edilen ... ile 25 hisse adedi ile temsil edilen ...'in, toplam 62 hisse ile “sermayenin tamamının salt çoğunluğu” koşulunu sağladıklarını, bu nedenle davacı yanın “hükümsüzlük” iddiasının hiçbir yasal mesnedinin olmadığını, diğer iddialarının da gerçeği yansıtmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı ... Şerkitinin 24/03/2023 tarihinde yapmış olduğu olağanüstü genel kurulda alınan 2, 3, 4, 5, 6, ve 7 nolu hükümsüzlüğünün tespiti ve iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, iddia ve savunmalar, dosya kapsamı ve ekleri üzerinde genel kurul kararının iptali sebeplerinin doğup doğmadığı hususunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş ve dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.
e-imza e-imza e-imza e-imza

Mahkememize sunulan bilirkişi raporuna göre; davanın, davalı şirketin 24.03.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında gündemin 2 ve 7 maddelerinde alınan kararların hükümsüzlüğünün tespiti ve iptali istemini içerdiği, davacının gündem maddelerinin tamamına karşı oy kullanıp muhalefet şerhi düştüğü ve dava açma hakkının bulunduğu, 22.06.2023 tarihinde üç aylık hak düşürücü süre geçmeden davanın açıldığı, gündemin 2-7. maddelerinde tüm kararların davacının 38 red oyuna karşılık 62 kabul oyu ile alındığı, TTK'nın “Önemli kararlar” başlıklı 621/1-d hükmü uyarınca, “Şirketin sermaye artırımının görüşülmesi ve Şirket Anasözleşmesinin sermaye başlıklı 6. maddesinin tadili” şeklindeki 7. maddenin kabulü için, temsil edilen oyların esas sermaye paylarının en az 2/3'nün kabul yönünde oy kullanması gerektiği, toplantıya %100 katılım sağlandığından 7. madde karar nisabının 67 olduğu, ancak kararın 62 kabul oyu ile alındığı, diğer maddelerde alınan kararlar için salt çoğunluğun yeterli olduğu, Ankara Titaret Sicili Müdürlüğünün, ... tarihli, ... sayılı yazısından, davaya konu 24.03.2023 tarihli genel kurul kararlarının tamamının ticaret siciline tescil edilmemiş ve uygulamaya konulmamış olduğu tespit edilmiştir. Bu rapor hüküm kurmaya ve denetime elverişlidir.
Dolayısıyla, davaya konu genel kurul kararlarının TTK'nun 621. maddesinde sayılan kararlardan olduğu, ilgili hükme göre bu kararların alınmasında temsil edilen oyların en az 2/3'nün ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması şartının gerçekleşmediği, bu nedenle TTK'nun 621. maddesine göre; önemli işlerden sayılan esas sermayenin artırılmasına ilişkin 7. Madde de alınan kararın iptali gerekmiştir( zira bu karar 67 karar yeter sayısı gerekmekte iken 62 oyla alınmıştır).
Bununla birlikte yıllık faaliyet tablosunun, bilançonun, ibranın ve diğer hususların görüşüldüğü gündemin diğer maddeleri için gerekli oy çokluğu sağlansa da üç ortaklı şirkette alınan bu kararların müzakeresi için davacı tarafa gerekli imkanın tanındığına dair dosyada herhangi bir delil olmadığı bu nedenle mahkememizce objektif iyi niyet kurallarına aykırı olarak alındığı vicdani kanaatine varıldığından 2-6.maddeler arasında alınan kararların da iptaline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalı şirketin 24/03/2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 2-7 numaralı kararların iptaline,
2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 179,90TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b)Davacı tarafından yatırılan 179,90TL peşin harç ve 179,90TL başvuru harcı olmak üzere toplam 359,80TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunun AAÜT uyarınca davanın kabul oranına göre hesap ve takdir olunan 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 3.000,00TL geçici kayyım ücreti, 378,25TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 3.378,25TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.28/02/2024

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza